Приговор № 1-121/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

защитника адвоката Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай по <адрес> РБ, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 скутер марки SYM ORBIT 50 стоимостью 22 980 рублей. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 садовый <адрес> РБ, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,75 литров и одну пачку пельменей весом 800 грамм, на общую сумму 509 рублей. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив имущественный ущерб последнему на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает. Исковое требование Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба признал в полном объеме.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением, где не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал на отсутствие возмещения ущерба со стороны подсудимого, просил назначить наказание на усмотрение суда. Просил исковые требования на сумму 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о рассмотрении дела, обратилась в суд с заявлением, где не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник адвокат Сагадатова А.И. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по:

-п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2);

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №1).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, по одному эпизоду возмещение причиненного Потерпевший №2 ущерба (в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его посредственные характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний и назначить окончательное наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба за признанием подсудимым и подтверждением материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ (эпизод хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы (эпизод хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия лишения свободы в случае отмены условного осуждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 500 рублей.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №2 распоряжаться скутером марки SYM ORBIT 50, признанным вещественным доказательством по делу и переданным на ответственное хранение Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков