Апелляционное определение № 33-8717/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0001-01-2025-002801-54

дело № 2-2280/2025

судья Захарова В.С.

категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8717/2026
30 апреля 2026 г.
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Турумтаевой Г.Я.,

ФИО3,

при помощнике судьи Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Демского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5 о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 15 августа 2024 г. по делу № 2-273/2024 с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы компенсация произведенных платежей (погашение ипотечного кредита) за период с 14 декабря 2020 г. по 14 августа 2024 г. в размере 602 241,27 руб., компенсация произведенных платежей по страхованию ипотечного объекта недвижимости и страхования жизни и здоровья (титульного) заемщика за период с 12 января 2021 г. по 18 декабря 2023 г. в размере 12 200,14 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 2-273/2024 с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса взыскана компенсация оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 21 ноября 2020 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 48 011,08 руб.

Также, решением Демского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г. по делу № 2-634/2024 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 54 313,71 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по вышеперечисленным судебным актам, в свою очередь с 14 сентября 2024 г. по 14 декабря 2025 г. истцом осуществлены очередные платежи по погашению ипотечного кредита по кредитному договору с ПАО Сбербанк № №... на сумму

326 041,76 руб. и оплачено страхование ипотечного кредита на сумму 3 709,16 руб.

На основании изложенного ФИО4 просил взыскать с ответчика половину оплаченной суммы в счет погашения задолженности по вышеуказанному Кредитному договору в размере 163 020,88 руб. (1/2 от 326 041,76 руб.) за период с 14 сентября 2024 г. по 14 декабря 2025 г.; половину оплаченной суммы в счет погашения задолженности по договору страхования объекта недвижимости, согласно п. 9.2 и половину оплаченной суммы в счет погашения задолженности по договору страхования жизни и здоровья титульного созаемщика согласно п. 9.3 кредитного договора с ПАО Сбербанк №... от 14 ноября 2018 г. за 23 декабря 2024 г. – 15 декабря 2025 г. по договорам: №... от 23 декабря 2024 г. АО «АльфаСтрахование» - 300,13 руб., №... от 23 декабря 2024 г. АО «АльфаСтрахование» - 2465,03 руб., № №... от 15 декабря 2025 г. ООО АМТ Страхование - 944 руб. Итого в размере: 1854,58 руб. (1/2 от 3 709,16 руб.); проценты за период с 19 ноября 2020 г. по 18 декабря 2025 г. за уклонение от оплаты ипотечных, страховых платежей по текущему иску и по вступившим в законную силу решениям Демского районного суда г. Уфы по делу № 2-273/2024 от 15 августа 2024 г. (взыскано в пользу истца: компенсация платежей по ипотеке – 602 241,27 руб., платежей по страхованию объекта недвижимости – 12 200,14 руб., коммунальных услуг с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан – 48 011,08 руб.) и № 2-634/2024 от 30 июля 2024 г. (взыскано в пользу Истца – 54 313,71 руб.), апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 г., итого на сумму 389 466,94 руб., согласно приложенному расчету по правилам статьи 395 ГК РФ. Истцом, с момента вступления в силу решений вышеуказанных судов срок в 3 месяца на подачу иска на взыскание процентов не пропущен, поэтому срок просит считать за весь период просрочки, то есть с 19 ноября 2020 г.

Решением Демского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 147,19 руб., в порядке регресса по оплате ипотечных платежей 163 020,88 руб., по оплате страховых взносов 1 854,58 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 070,68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 147,19 руб. и принять новое решение о взыскании с ФИО5 с учетом срока исковой давности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2022 г. по 19 декабря 2025 г. в размере 139 856,94 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 14 августа 2023 г. по делу № 2-906/2023 установлена дата фактического прекращения брачных отношений сторон 18 ноября 2020 г., т.е. дата прекращения брака в органе ЗАГСа на основании совместного заявления.

Указанным решением установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи от 16 июля 2013 г. приобретена квартира площадью 61,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, стоимость квартиры составляет 3 150 000 руб., из которых 1 260 000 руб. внесены за счет собственных средств, а 1 890 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору №...-И от 16 июля 2013 г., заключенному между ЗАО «Абсолют банк», ФИО4 и ФИО11 С.А.

Кредитные обязательства перед ЗАО «Абсолют банк» исполнены в полном объеме путем заключения ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО12 С.А. 14 ноября 2018 г. договора потребительского кредита с целевым использованием - на погашение рефинасируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме 1 574 148, 64 руб. Сумма кредита составила 1 574 148,64 руб. под 11,50 % годовых, срок возврата - 120 месяцев.

Учитывая, что кредитные средства по договору были израсходованы на приобретение в совместную собственность супругов недвижимого имущества, обязательства по кредитному договору от 14 ноября 2018 г. являются совместным обязательством сторон.

За период с 14 декабря 2020 г. по 14 августа 2024 г. истец произвел платежи по кредитному договору в размере 1 204 482,54 руб., что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге от 14 июня, 15 июля и 14 августа 2024 г.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены 18 ноября 2020 г., при этом обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняются в полном объеме только истцом, ответчик свою солидарную обязанность по погашению кредита не исполняет, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? от произведенных платежей за период с 14 декабря 2020 г. по 14 августа 2024 г. в размере 602 241,27 руб.

Согласно договору п. 9 кредитного договора № №... от 14 ноября 2018 г. на заемщиков ФИО4 и ФИО7 (ФИО9) возложена обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог и договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика.

Во исполнение условий п. 9 кредитного договора истцом заключены следующие договоры:

- страхования недвижимого имущества №... от 12 января 2021 г. АО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 2 058,62 руб.;

- страхования от несчастных случаев и болезней №... от 12 января 2021 г. АО «АльфаСтрахование», страховая премия составила в размере 70 507,12 руб.;

- страхования от несчастных случаев и болезней №.../А189166/21 от 20 декабря 2021 г. с АО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 5 032,47 руб.;

- страхования недвижимого имущества №.../А189167/21 от 20 декабря 2021 г. с АО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 1 014,01 руб.;

- ипотечного страхования № №... от 9 января 2023 г. с ПАО «Группа Ренесанс», страховая премия составила 3 770,36 руб.;

- страхования имущества №.../№... от 9 января 2023 г. с АО АльфаСтрахование, страховая премия составила 779 руб.

В полисах, выданных по вышеуказанным договорам страхования выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк, оплата страховых премий в общем размере 24 400, 28 руб. подтверждается кассовыми чеками.

Указанные обстоятельства установлены решением Демского районного суда г. Уфы от 15 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-273/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы компенсация произведенных платежей за период с 14 декабря 2020 г. по 14 августа 2024 г. в размере 602 241,27 руб., компенсация произведенных платежей по страхованию ипотечного объекта недвижимости и страховании жизни и здоровья заемщика за период с 12 января 2021 г. по 18 декабря 2023 г. в размере 12 200,14 руб., компенсация оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 21 ноября 2020 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 79 538,65 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 г. решение Демского районного суда г. Уфы от 15 августа 2024г. изменено в части взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 21 ноября 2020 г. по 27 ноября 2023 г., взыскана компенсация оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 48 011,08 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из предоставленной справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк от 17 декабря 2025 г. следует, что за период с 14 сентября 2024 г. по 17 декабря 2025 г. по кредитному договору №... от 14 ноября 2018 г. ФИО4 оплачена задолженность по кредиту в размере 283 260,26 руб. (основной долг), проценты за пользование кредитом в размере 42 781,50 руб., всего 326 041,76 руб., половина из которых в размере 163 020,88 руб. подлежит взысканию с ФИО5

Также с ФИО5 подлежит взысканию ? часть от оплаченных истцом платежей по договору страхования в размере 1 854,58 руб.

Ответчик ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 323, 325, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, взыскав с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда – 30 апреля 2025 г. в размере 104 147,19 руб., в порядке регресса по оплате ипотечных платежей 163 020,88 руб., по оплате страховых взносов 1 854,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 9 070,68 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО5 в порядке регресса ипотечных платежей в размере 163 020,88 руб. и страховых взносов в размере 1 854,58 руб. сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с их размером, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО4 заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ФИО4 помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ФИО5 узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как следует из текста указанного выше судебного решения от 15 августа 2024г., стороны прекратили семейные правоотношения 18 ноября 2020г., обязательства по погашению ипотечного кредита, страховых взносов по кредиту, коммунальных платежей за квартиру исполнялись истцом. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика в суде.

Таким образом, учитывая ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2022г. по 19 декабря 2025г. (дата принятия оспариваемого решения суда).

В суд апелляционной инстанции апеллянтом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 139 856,94 руб.

Судебная коллегия, проверив данный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит его правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 856,94 руб.

В связи с изменением взысканной суммы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 856,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 г.