Решение № 2-1562/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1562/2018;)~М-1651/2018 М-1651/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 91 339 рублей 62 копейки, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты в порядке установленным графиком погашения задолженности. Ответчик во исполнение договора займа по возврату денежных средств 26 марта 2018 года произвел первый взнос в счет погашение займа и начисленных процентов в размере 12 000 рублей. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа ответчик должен исполнять свои обязательства перед ИП ФИО1, 20 числа каждого месяца, но данные обязательства ФИО3 не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Задолженность по договору займа составляет 79 339 рублей 62 копейки, проценты по договору займа составляют 10 960 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 79 339 рублей 62 копейки, проценты по договору займа в размере 10 960 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ИП ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в сумме 91 339 рублей 62 копейки, а ФИО3 обязуется возвратить ИП ФИО1 сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 16% годовых в сроки установленные графиком погашения задолженности.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1835 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в счет возврата займа произвел оплату в размере 12 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № марта 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства по договору займа истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные договором займа сроки возврата суммы основного долга и процентов на сумму основного долга.

Из расчета задолженности по договору займа усматривается, что задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года составляет сумму в размере 90 300 рублей 36 копеек, из которых сумма долга по договору займа – 79 339 рублей 62 копейки, проценты по договору займа за девять месяцев – 10 960 рублей 74 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14 декабря 2017 года в размере в размере 79 339 рублей 62 копеек, процентов по договору займа в размере 10 960 рублей 74 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от 11 сентября 2018 года, расходным кассовым ордером № 153 от 11 сентября 2018 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по уплате представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 581 рубль.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 79 339 рублей 62 копейки, проценты по договору займа в размере 10 960 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ФИО14 2019 года.

Судья А.М. Клыков