Решение № 12-65/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №12-65/2017


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Безбородовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главного инженера по контролю производства и охране окружающей среды МУП «Водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО2 от 18.08.2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи заместителю главного инженера по контролю производства и охране окружающей среды МУП «Водоканал» ФИО1 назначено наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении 18.1,18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года № 125 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п.1.5,2.1, п.п.и, б, г п.2.4, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п.22 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.01.2015 года № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При рассмотрении дела судьей установлено, что заместителем главного инженера по контролю производства и охране окружающей среды МУП «Водоканал» ФИО1 допущены следующие нарушения:

1. Допущены руководителями структурных подразделений до работы в МУП «Водоканал» работники, не прошедшие профилактическую иммунизацию в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, что подтверждается отсутствием данных о профилактических прививках в личных медицинских книжках у следующих работников: нет данных о вакцинации против дифтерии, столбняка (с кратностью 1 раз в 10 лет), вакцинации против гепатита В - у слесаря аварийно- восстановительных работ П.; нет данных о вакцинации против дифтерии, столбняка (с кратностью 1 раз в 10 лет), вакцинации против гепатита В, вакцинации против кори - у слесаря аварии восстановительных работ Я., что подтверждается копиями личных медицинских книжек работников (Приложение № ХХХ к акту проверки).

2. Допустила руководителями структурных подразделений не направление выписки из журнала контроля качества воды в Межрегиональное управление № 31 ФМБА России в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленные требованиям, что подтверждается ежемесячными отчетами лаборатории МУП «Водоканал», в которых указаны неудовлетворительные результаты лабораторных исследований проб питьевой воды и дата направления отчетов в Межрегиональное управление № 31 ФМБА России, представленной информацией, поступившей из МУП «Водоканал» (Приложение № ХХХ): вх.№ ХХХ от ХХХ «О направлении отчетов за апрель 2016г.» (несоответствие качества воды по показателю: мутность по адресу <...> ХХХ), вх.№ ХХХ от ХХХ «О направлении отчетов за сентябрь 2016г.» (несоответствие качества воды по показателям: мутность, железо по адресу: <...>);

3. Не обеспечила наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений, оборудования и иного имущества МУП «Водоканал» для осуществления медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предрейсовые, послерейсовые) и (предсменные, послесменные) в медицинском кабинете МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...> д. ХХХ;

4. Не обеспечила контроль за проведением МУП «Водоканал», не имеющем аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации на данный вид исследований, в объёме производственного контроля измерений уровней и коэффициентов пульсации искусственной освещенности в офисных и производственных помещениях МУП «Водоканал», с целью установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, таким образом результаты измерений параметров световой среды, проведенных в рамках производственного контроля, не являются достоверными, что подтверждается экспертным заключением Орган инспекции ФГБУЗ "ЦГиЭ № 31 ФМБА России", аттестат аккредитации Органа инспекции RA. RU. 710089 выдан ХХХ Федеральной службой по аккредитации, дата внесения в реестр аккредитованных лиц ХХХ: № ХХХ от ХХХ (Приложение № ХХХ к акту проверки), протоколом лабораторного исследования МУП «Водоканал» № ХХХ от ХХХ (Приложение № ХХХ к акту проверки).

Правонарушение выявлено ХХХ года специалистом Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО3 при проведении плановой выездной проверки.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в ее полномочия не входило осуществление производственного контроля за теми направлениями работы, в которых были выявлены нарушения, кроме того, указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ей не были разъяснены ее права, ей не предоставлена возможность высказать возражения, а также на нарушения при рассмотрении дела, поскольку одновременно дело было назначено к рассмотрению и в административном органе, и в суде. Отмечает, что трехмесячный срок привлечения ее к административной ответственности пропущен, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представители Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы, указав, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в МУП «Водоканал» были выявлены следующие нарушения: допущены руководителями структурных подразделений до работы в МУП «Водоканал» работники - не прошедшие профилактическую иммунизацию в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, что подтверждается отсутствием данных о профилактических прививках в личных медицинских книжках у следующих работников: - нет данных о вакцинации против дифтерии, столбняка (с кратностью 1 раз в 10 лет), вакцинации против гепатита В - у слесаря аварийно- восстановительных работ П.; - нет данных о вакцинации против дифтерии, столбняка (с кратностью 1 раз в 10 лет), вакцинации против гепатита В, вакцинации против кори - у слесаря аварии восстановительных работ Я.

Допущено руководителями структурных подразделений не направление выписки из журнала контроля качества воды в Межрегиональное управление № 31 ФМБА России в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленные требованиям.

Не обеспечено наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений, оборудования и иного имущества МУП «Водоканал» для осуществления медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предрейсовые, послерейсовые) и (предсменные, послесменные) в медицинском кабинете МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...> д. ХХХ;

Не обеспечен контроль за проведением МУП «Водоканал», не имеющем аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации на данный вид исследований, в объёме производственного контроля измерений уровней и коэффициентов пульсации искусственной освещенности в офисных и производственных помещениях МУП «Водоканал», с целью установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, таким образом результаты измерений параметров световой среды, проведенных в рамках производственного контроля, не являются достоверными.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются актом проверки, экспертным заключением, копиями медицинских книжек, сопроводительными письмами и отчетами, протоколами лабораторных исследований, должностной инструкцией ФИО1 № ХХХ от ХХХ года.

Согласно п.18.1, 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

В соответствии с п. 1.5., 2.1., п.п. «б» и «г» п.2.4, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Производственный контроль включает:

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продук

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В силу п.22. Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.01.2015 года № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» организация, осуществляющая водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, направляет территориальному органу выписку из журнала контроля качества воды (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом).

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Исходя из должностной инструкции № ХХХ о ХХХ года заместителя главного инженера по контролю производства и охране окружающей среды МУП «Водоканал» в обязанности указанного должностного лица входило осуществление контроля за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического санитарного законодательства и других нормативных документов в области природоохранного законодательства

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав должностную инструкцию, вышеприведенные нормы, относящиеся к фактическим обстоятельствам и установленным по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение в подразделениях предприятия действующего экологического санитарного законодательства и других нормативных документов в области природоохранного законодательства и субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения требований санитарных правил подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного постановления.

Что касается доводов заявителя о попуске срока давности привлечения к административной ответственности, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, в связи с чем постановление мировым судьей вынесено в пределах установленного срока.

Доводы об ошибочной дате издания приказа № ХХХ от ХХХ года являются технической опиской и не влияют на квалификацию действий ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО2 от 18.08.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по контролю производства и охране окружающей среды МУП «Водоканал» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева