Приговор № 1-273/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001279-79

Дело № 1-273/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 26.06.2019.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь примерно в ...., ...., и примерно в 20 метрах от дороги, ведущей из .... в ...., обнаружил растения дикорастущей конопли. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим и запрещено к свободному гражданскому обороту, решил сорвать верхушечные части и листья растения конопля, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью личного потребления, без цели сбыта, частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарвал листья и верхушки растения конопля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел, с целью личного потребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ массой в высушенном состоянии равной 161,8085 грамма, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, после чего, указанное количество частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, намереваясь перенести по месту своего жительства расположенному по адресу: ...., и продолжить незаконно их хранить с целью личного потребления, без цели сбыта. Однако, в тот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по пути следования по вышеуказанному участку местности, при виде сотрудников полиции сбросил находящийся у него в руках полимерный пакет с указанным количеством частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного с правой стороны от автодороги, между поселком .... и поворотом в ...., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Камышинский».

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден-ному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 100 грамм до 100 000 грамм, отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том № 1 л.д.89-90).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношение инкриминируемом ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 161,5923 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 96,97), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - суд считает необходимым, - уничтожить.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд находит целесообразным изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения подсудимым преступлений, препятствования исполнению приговора суда. Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения под залог или путем применения любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 161,5923 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 96,97), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин