Приговор № 1-278/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело № 1-278/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Сан-Кай З.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2022 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года.

29 апреля 2023 года примерно в 03 час. 25 мин., ФИО6, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, привел его в действие и начал движение в восточном направлении г. Элисты.

В этот же день примерно в 03 час. 30 мин. у дома 256 по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО6, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «ЮПИТЕР», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,126 мг/л. В связи с чем, ФИО6 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере», на что последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 29 апреля 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. он находился дома, в тот момент домой с работы приехал его отец, поставил машину на парковке около дома 62 по ул. 8 Марта г.Элисты и зашел домой. В тот же день примерно в 02 час. 00 мин. ему позвонили друзья и предложили отдохнуть, на что он согласился. Далее он взял ключи от машины, которые находились на комоде при входе в квартиру, и поехал к друзьям по адресу: <данные изъяты>, где ему предложили выпить, на что он согласился и выпил один бокал пива. По вышеуказанному адресу он находился примерно 40 мин., после чего поехал домой. 29 апреля 2023 года примерно в 03 час. 25 мин., находясь у дома 12 А по ул. Клыкова г.Элисты, он сел за руль автомашины <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону дома. Двигаясь по ул. Клыкова в восточном направлении, он свернул налево вдоль Хурула, и выехал на ул. Ленина, где сотрудники ГАИ по громкоговорителю выдвинули требование остановиться, после чего он был оставлен у дома 256 по ул. Ленина г.Элиста примерно в 03 час. 30 мин. того же дня. После этого он вышел из автомашины, к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы на машину, на что он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Далее в служебной машине он был отстранен от управления транспортными средствами, ему разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитнер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,126 мг/л. В этой связи ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Затем в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, однако спустя некоторое время сотрудниками ГАИ была получена информация, о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.57-60)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОВД ВС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОВД ВС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 29 апреля 2023 года примерно в 03 час. 27 мин. ими была замечена автомашина <данные изъяты>, который двигался по направлению с запада на восток по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия. В тот же момент ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, так как были основания полагать, что водитель указанной машины находится в состоянии опьянения, и ими было выдвинуто требование об остановке автомашины. Далее примерно в 03 час. 30 мин. у дома 256 по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, откуда вышел водитель, парень азиатской внешности, на вид 20-25 лет, которому он представился и попросил предъявить документы на автомашину, на что последний предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. От водителя исходил запах алкоголя, в этой связи ему было предложено пройти в служебную машину, где он представился как ФИО6. Так как имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Результат освидетельствования показал 0,126 мг/л. Далее ФИО6 было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он сначала согласился, а выйдя из служебной машины, отказался. Данное было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении ФИО6 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После проверки базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК 25 октября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. В этой связи в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (том 1 л.д.96-98)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. он приехал домой на автомашине <данные изъяты>, которую припарковал около дома 62 по улице 8 Марта г.Элисты. Поднявшись, домой он оставил ключи от автомашины на комоде около входа квартиры. Далее он принял душ и лег спать. В 03 час. 00 мин. того же дня ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО6 и сообщил, о том, что его задержали сотрудники ГАИ. После он сразу собрался и приехал на место происшествия по адресу: <...>. На месте происшествия его сын находился в служебной машине, после чего уехал с сотрудниками ГАИ в УМВД России по г.Элисте, для дальнейшего разбирательства, ему же были выданы документы на машину <данные изъяты>, после чего он уехал домой. На данной автомашине его сын никогда не ездил, так как он попросил данную автомашину у ФИО4 на время. Впоследствии ему стало известно, что на его сына был составлен протокол об административном правонарушении, за которое судом ему было назначено наказание в виде 5 суток. Позже сын ему рассказал, что хотел взять машину 29 апреля 2023 года для того, чтобы ненадолго встретится с друзьями, более ничего противоправного он делать не хотел. Позже ему стало известно, что его сын в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и соответственно был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (том 1 л.д.77-79)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Примерно в апреле 2023 года ФИО3 попросил у него вышеуказанную автомашину для своих семейных нужд, на что он согласился и дал ее без каких-либо документов. 29 апреля 2023 года примерно в 03 час. 50 мин. ему позвонил ФИО3 и сообщил, о том, что за рулем автомашины <данные изъяты> находился ФИО6, которого остановили сотрудники ГАИ, и изъяли вышеуказанную автомашину, которая находится на стоянке вещественных доказательств УМВД России и по г.Элисте. По данному факту у него к ФИО6 претензий нет, более добавить нечего. (том 1 л.д.82-84)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №056963 от 29 апреля 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО6 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (том 1 л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №043803 от 29 апреля 2023 года, согласно которому ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,126 мг/л. (том 1 л.д.6)

Чек листом алкотектора «Юпитер» №010401 от 29 апреля 2023 года, согласно которому результат обследования ФИО6 составил 0,126 мг/л. (том 1 л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №057817 от 29 апреля 2023 года, согласно которому ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «РНД». (том 1 л.д.8-9)

Протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №005714 от 29 апреля 2023 года, из которого следует, что в указанный день в 04 час. 00 мин. водитель ФИО6, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь с запада на восток по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (том 1 л.д.10)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008230005050653 от 29 апреля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено. (том 1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <...>, была изъята автомашина <данные изъяты>. Кроме этого изъяты один отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, один марлевый тампон с потожировым веществом, мастерка черного цвета. (том 1 л.д.12-18)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2022 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (том 1 л.д.68-69)

Протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомашина <данные изъяты> (том 1 л.д.89-92)

Протоколом выемки от 10 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому изъят жесткий диск №0690 с видеофайлами от 29 апреля 2023 года. (том 1 л.д.99-103)

Протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: жесткий диск №0690 с видеофайлами освидетельствования на состояние опьянения и момент остановки ФИО6 (том 1 л.д.104-107).

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: одна дактилоскопическая пленка с микроволокнами, один марлевый тампон с потожировым веществом, кофта черного цвета. (том 1 л.д.113-117).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №201 от 16 мая 2023 года, согласно которому подэкспертный ФИО6 в период инкреминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО6 выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоций, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, слабо развитые познавательные способности, бедный запас знаний и уровень общей осведомленности, на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанное умственное недоразвитие выраженной в легкой степени не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В период совершения ранее административного правонарушения он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.125-126)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 29 апреля 2023 года (том 1 л.д.3) и рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по г.Элисте ФИО1 от 29 апреля 2023 года (том 1 л.д.4) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Показания подсудимого ФИО6, признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2022 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №043803 от 29 апреля 2023 года ФИО6 прошел освидетельствование с результатом 0,126 мг/л.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №057817 от 29 апреля 2023 года, ФИО6 при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУ РК «РНД».

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» состоит с диагнозом: легкая умственная отсталость, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО6, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО6 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: жесткий диск №0690 с видеозаписями от 29 апреля 2023 года, возвращенный инспектору ДПС ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО4, кофта черного цвета, возвращенная ФИО6, подлежат оставлению по принадлежности; одна дактилоскопическая пленка с микроволокнами, один марлевый тампон с потожировым веществом, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО6, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: жесткий диск №0690 с видеозаписями от 29 апреля 2023 года, возвращенный инспектору ДПС ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО4, кофта черного цвета, возвращенная ФИО6, - оставить по принадлежности; одна дактилоскопическая пленка с микроволокнами, один марлевый тампон с потожировым веществом, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов