Приговор № 1-11/2020 1-287/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

По уголовному делу №1-11/2020 (1-287/2019)

25RS0006-01-2019-001346-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 14 января 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э, подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата №, расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя РЕД со счетом № и переданную последним для снятия с нее денежных средств для приобретения спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в указанный банкомат банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя РЕД зная пин - код к ней, со счета № указанной карты обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие РЕД после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему смотрению, в результате чего, потерпевшему РЕД причинен значительный ущерб на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата №, расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя БВМ со счетом № и переданную ему БЕФ для снятия с нее денежных средств для приобретения спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в указанный банкомат банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя БВМ, зная пин - код к ней, со счета № обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14200 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшей БВМ причинен значительный ущерб на сумму 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевших, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении РДЕ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении БВМ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (судим, совершил 2 тяжких преступления), личность виновного (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, но сожительствовал с КЕА.); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по двум эпизодам <данные изъяты>, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в период совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступлений в судебном заседании не установлено, как пояснил подсудимый его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на обстоятельства совершённых им преступлений, в тот момент он очень нуждался в денежных средствах.

Суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа (по причине имущественной несостоятельности) и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению ФИО1 назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления в условиях рецидива (спустя пять месяцев после освобождения из ИК), на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера, при этом положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, так как по каждому преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшим РЕД не заявлен.

Гражданский иск, заявленный БВМ в возмещение причинённого материального ущерба на сумму 14200.00 рублей, с учётом признания его подсудимым, в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении в отношении РДЕ.) 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении БВМ) 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 14.01.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим РЕД не заявлен.

Гражданский иск, заявленный БВМ на сумму 14200.00 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БВМ в счёт возмещения материального ущерба 14200.00 руб. (четырнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить в уголовном деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания за допущенные в них неточности или на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона