Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 8 256 Мb emei № стоимостью 59.490 рублей. В течение 15 дней в телефоне появились дефекты. ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу претензию о расторжении договора и возврате стоимости некачественного товара. Поскольку до настоящего времени ее требования не удовлетворены, просит суд в связи с отказом от договора купли-продажи взыскать стоимость товара в размере 59.490 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 594 рубля 90 копеек за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по экспертизе – 12.000 рублей, почтовые расходы – 170 рублей 89 копеек, штраф 50 %.

Истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал в части расторжения договора и возврата стоимости смартфона. Во взыскании иных сумм просит отказать, поскольку прав истца ответчик не нарушал. ФИО1 направила претензию не по юридическому адресу, а по месту приобретения товара, в связи с чем надлежащим образом ответчик не был уведомлен о претензиях потребителя. В случае удовлетворения требований, просит снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе. Просит обязать истца возвратить приобретенный смартфон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового и товарного чеков, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 256 Мb emei № стоимостью 59.490 рублей (л.д. 29а, 30).

Из искового заявления и претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), установлено, что в процессе эксплуатации в телефоне выявились недостатки.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Поволжская лаборатория экспертиз», приобретённый ФИО1 смартфон Apple iPhone 8 256 Мb emei №, имеет дефект: не работает нижний полифонический динамик. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов не обнаружено. Дефект имеет признаки скрытого производственного характера. Причиной возникновения выявленного дефекта является неисправность компонентов модуля полифонического динамика (л.д. 31-39).

Суд находит данное исследование отвечающим признакам относимости и допустимости. Обоснованность выводов заключения признана и представителем ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи ФИО1 смартфона, имеющего производственный недостаток, и принимая во внимание, что данный недостаток был обнаружен в течение 15 дней со дня передачи потребителю, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 256 Мb emei № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании стоимости смартфона в размере 59.490 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем ФИО1 обязана возвратить АО «РТК» вышеуказанный смартфон.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии ФИО1, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), следует, что она обратилась с письменной претензией в АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости. До настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 6.000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец направила претензию не по месту нахождения юридического лица, а по месту приобретения товара, в связи с чем основания для применения штрафных санкций отсутствуют, т.к. ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом как несостоятельные.

Почтовым идентификатором бесспорно подтвержден факт получения представителем ответчика (по месту приобретения смартфона, что в данном случае является правом потребителя) претензии истца (л.д. 29), что свидетельствует о том, что истец приняла меры к урегулированию спора в досудебном порядке, и уведомила продавца о наличии дефектов в товаре, а следовательно, у ответчика с указанного момента возникла обязанность по своевременному разрешению претензии ФИО1

Последующие действия либо бездействия сотрудников ответчика по передаче полученной претензии по месту регистрации юридического лица либо по самостоятельному ее разрешению, и негативные последствия таких действий (бездействий) не могут быть возложены на потребителя, надлежащим образом проинформировавшего продавца о наличии дефекта в товаре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от стоимости товара (594 рубля 90 копеек) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, размер которого, суд находит не отвечающим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 9.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 30а) судом установлено что за составление отчета по оценке качества смартфона истцом понесены расходы в размере 12.000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 170 рублей 89 копеек, понесенные истцом для направления ответчику претензии (л.д. 26).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2.164 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 59.490 рублей, неустойку в размере 6.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 9.000 рублей, расходы по оценке в размере 12.000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 89 копеек, а всего взыскать 87.660 рублей 89 копеек.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (594 рубля 90 копеек) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» приобретенный товар - смартфон Apple iPhone 8 256 Мb emei №.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2.164 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова