Решение № 2-560/2020 2-560/2020(2-6950/2019;)~М-6262/2019 2-6950/2019 М-6262/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007370-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.10.2016 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Опель Астра р/з №, принадлежащий ФИО12 и застрахованный собственником по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант». 01.11.2016 года ПАО САК «Энергогарант» осуществило ФИО13 страховую выплату в рамках ПВУ в сумме 400000 руб. Поскольку гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ГАЗ-33021 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО «МСЦ», которое 19.05.2016 года было исключено из Соглашения о ПВУ, то во исполнение п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА произвел ПАО САК «Энергогарант» компенсационную выплату 400000 руб. Ввиду того, что ФИО1 не был включен лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-33021 р/з №, истец просил взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен владелец транспортного средства ГАЗ-33021 р/з № ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылался на то, что он был вписан в полис ОСАГО, о чем на оборотной стороне в графе «Особые отметки» стояла удостоверяющая запись и печать ПАО «МСЦ». При оформлении ДТП, сотрудник ГИБДД видел оригинал полиса ОСАГО, и если бы он не был вписан в него, то его бы привлекли к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Также указал, что в акте о страховом случае отсутствует указание на право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что автомобилем ГАЗ-33021 р/з № не пользовался, а вместе с документами на него передал в пользование своему сыну. С ФИО1 он не знаком, договор ОСАГО с ПАО «МСЦ» не заключал, соответственно ФИО1 не включал в число лиц, которые могут быть допущены к управлению данным транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2016 года возле дома № 17 по ул. Ангарская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021 р/з №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра р/з №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО14

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Опель Астра р/з №.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ГАЗ-33021 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО «МСЦ» (полис серии №). Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра р/з № – ПАО САК «Энергогарант».

По факту наступления страхового случая в результате ДТП ФИО15 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к ПАО САК «Энергогарант».

Случай был признан страховым и согласно платежному поручению № 14790 от 01.11.2016 года, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № 25/10-16 года от 13.10.2016 года.

Заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю – ФИО4, страховая компания ПАО САК «Энергогарант» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

19.05.2016 года ПАО «МСЦ» было исключено из Соглашения о ПВУ, а 16.06.2016 года Приказом Центрального Банка России № ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 6 ст. 14.1. Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

10.11.2016 года на основании поступившего от ПАО «САК «Энергогарант» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 161110-672435-ПВУ и платежным поручением № 27 от 15.11.2016 года денежные средства в общей сумме 400000 руб. были перечислены на счет ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему не допускается (далее АИС ОСАГО).

Как указал истец, по результатам проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ-33021 р/з №.

В подтверждение своих доводов истцом представлены сведения из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО в отношении страхового полиса ЕЕЕ № 0717550403, однако в закодированном виде.

Копия указанного полиса в материалы дела сторонами не представлена.

Согласно ответу РСА от 13.02.2020 года на запрос суда, установить личность собственника, страхователя, а также лиц, ответственность которых застрахована по указанному договору (№ в отношении транспортного средства ГАЗ-33021 р/з №), не представляется возможным, т.к. информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО содержится в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит.

Как усматривается из сведений АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО в отношении страхового полиса № (л.д. 71), у лица, допущенного к управлению ГАЗ-33021 р/з № водительское удостоверение за № №, выдано 14.08.2007 года.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД России по г. Ельцу от 27.04.2020 года на запрос суда, водительское удостоверение № №, выданное 14.08.2007 года принадлежит ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из сведений АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО усматривается, что 02.11.2015 года в страховой полис ОСАГО серии № были внесены изменения.

Стороной истца не представлены в дело сведения о внесенных 02.11.2015 года изменений в страховой полис ОСАГО серии №, однако, как объяснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, автомобилем ГАЗ-33021 р/з № он стал пользоваться только с весны 2016 года.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что никаких сведений о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением требований об обязательном страховании гражданской ответственности административный материал не содержит, подлежит отклонению, поскольку подтверждает лишь факт непривлечения ФИО1 к указанной ответственности, но не подтверждает факт его включения в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также не принимается во внимание довод ответчика о том, что в представленном истцом акте о страховом случае по данному дорожно-транспортному происшествию указано на отсутствие оснований для регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный акт составлен ПАО «САК «Энергогарант», в которое обратился потерпевший ФИО16 в порядке прямого возмещения убытков. Тогда как данный страховщик никаких регрессных требований в данном деле и не заявляет.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ-33021 р/з №, следовательно, РСА получил право требования возмещения ущерба с ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске РСА к данному ответчику надлежит отказать.

ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

Из материалов дела следует, что РСА произвел перечисление денежных средств в размере 400000 руб. на счет ПАО САК «Энергогарант» в счет компенсационной выплаты на основании платежного поручения №27 от 15.11.2016 года (л.д. 46).

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 15.11.2016 года.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец РСА обратился в суд с настоящим иском посредством почтового сообщения 15.11.2019 (л.д. 72), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу РАС подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 400000 руб.

Ходатайств о применении ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты взыскиваемой суммы, суду не представлено.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., которая подтверждается платежным поручением № 23156 от 20.11.2019 года.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 407200 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 407 200 руб. 00 коп.

В иске Российскому Союзу Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -02.06.2020 года