Решение № 12-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 19 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти ФИО1,

с участием представителя заявителя Ю.

помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Пампурова А.А.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление <данные изъяты> П. о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> П. по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя <данные изъяты> П. о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> - П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что прокурор дважды выносил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же факту и в ходе проверки не в полном объеме проанализировал документацию об электронном аукционе, которая содержит ссылки на все статьи по требованиям к участникам закупки. Также ссылается на тот факт, что его действия не повлекли за собой отрицательных последствий, права общества и государства не нарушены, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель заявителя – <данные изъяты> Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В ранее представленном суду отзыве с доводами жалобы не согласился, указав, что не имело место повторного привлечения должностного лица к административной ответственности поскольку постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ касаются разных номеров извещений, составленных с нарушениями требований закона о контрактной системе. Доводы заявителя о неполном анализе документов, были проверены УФАС при вынесении обжалуемого постановления.

Помощник прокурора Пампуров А.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и полагает, что признак малозначительности отсутствует с учетом совершения правонарушения в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое препятствует достижению целей обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере. Также указал, что по данному делу не имело место повторности привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС прокуратурой района не было направлено.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем представлено не было, тогда как, в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении П. административного правонарушения, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление, что заявителем не оспаривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются ФЗ РФ № 44 от 5.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вина заявителя в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, при этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в обжалуемом решении и сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В документации об электронном аукционе в п.17 отсутствуют обязательное единое требование к участникам закупки, установленное п.7.1 ч.1 ст.31 вышеуказанного ФЗ РФ. Тот факт, что в п.19 п.п.2) имеется ссылка на пункты 3-9 ч.1 ст.31 указанного ФЗ РФ – сам по себе, не освобождает от обязанности изложения содержания п.7.1.

Доводы жалобы о повторном привлечении должностного лица к административной ответственности проверены судом и не нашли своего подтверждения. Так постановление прокурора Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> П. содержит в абзаце 2 ссылку на извещение о проведение электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку рыбы, а постановление заместителя прокурора <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении того же должностного лица содержит в абзаце 6 ссылку на извещение о проведение электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку овощей и фруктов. Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС прокуратурой Центрального района г.о.Тольятти для принятия решения по существу не направлялось. Нарушение сроков, предусмотренных ст.28.8 КоАП РФ не является пресекательным.

Доводы заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу рассматривались и при вынесении обжалуемого постановления. Суд полагает, что их нельзя признать состоятельным, учитывая, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и с п.21 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» исключительных обстоятельств, дающих основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения должностного лица <данные изъяты> П. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств, а равно нарушения прав общества и государства, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

П. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя <данные изъяты> П. о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> П. по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу П.., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: