Постановление № 5-514/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-514/2024

Дело № 5-514/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К. Э. К. (далее ИП «К. Э.К») (ОГРНИП№; ИНН №; зарегистрированной по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. Э.К, привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное вМосковской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, была выявлена гражданка Республики Египет ФИО1 Горгей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки, было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № заключенного между ООО «ТекстильВ» и физическим лицом К. Э.К, арендатором помещения № является К. Э.К.

Так же было получено объяснение от К. Э.К., согласно которому она арендовала помещение по вышеуказанному адресу, в котором организовала цех по производству текстильных изделий и допустила к трудовой деятельности гражданку Республики Египет АбделмесехРоманиАделГоргей

В своём объяснении гражданка Республики Египет ФИО1 Горгей,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>. К трудовой деятельности её привлёк <данные изъяты>. Она информирована, что для осуществление законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях (УВМ ГУ МВД России) необходимо получать пластиковую карточку- разрешение на работу иностранного гражданина либо патент.

В ходе проверки К. Э.К по сведениям из ЕГРИП, было установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «К. Э.К», издано распоряжение о проведение внеплановой документальной проверки

В ходе проверки в отношении ИП «К. Э.К» была получена выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой она состоит на налоговом учёте и имеет статутс действующего индивидуального предпринимателя

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 18.15 КоАП РФ, совершённые на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП, в отношении ООО «МВ-Эксперт», издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой было установлено, что ИП «К. Э.К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: М <адрес>, Республики Египет АбделмесехРоманиА.ргей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым К. Э.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 явилась, представила письменные пояснения по делу, доводы которых поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, суд полагает, что вина ИП К. Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что по результатом документарной проверки было установлено что ИП «К. Э.К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельностив качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, гражданку Республики Египет ФИО1 Горгей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП «К. Э.К.»,

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП «К. Э.К» имеет ОГРНИП №; ИНН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

- протоколом № М750/500-088/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП «К. Э.К»., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, была выявлена гражданка Республики Египет ФИО1 Горгей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки, было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № заключенного между ООО «ТекстильВ» и физическим лицом К. Э.К, арендатором помещения № является К. Э.К.

Так же было получено объяснение от К. Э.К., согласно которому она арендовала помещение по вышеуказанному адресу, в котором организовала цех по производству текстильных изделий и допустила к трудовой деятельности гражданку Республики Египет ФИО1 Горгей.

В своем объяснении гражданка Республики Египет ФИО1 Горгей пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>. К трудовой её привлёк ФИО4. Она информирован, что для осуществление законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях (УВМ ГУ МВД России) необходимо получать пластиковую карточку- разрешение на работу иностранного гражданина либо патент.

В ходе проверки К. Э.К по сведениям из ЕГРИП, было установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «К. Э.К», издано распоряжение о проведение внеплановой документальной проверки.

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП, в отношении <данные изъяты> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой было установлено, что ИП «К. Э.К», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, Республики Египет ФИО1 Горгей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, ИП «К. Э.К» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП «К. Э.К.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствиис федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешения на работу, патент или временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, установлены в Приложении № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.3 которого предусмотрено обязательное указание даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Судом объективно установлено, что К. Э.К., в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, Республики Египет АбделмесехРоманиА.ргей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину К. Э.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения от административной ответственности в данном случае судом не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении административного наказания ИП «К. Э.К» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ИП «К. Э.К»административное наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя К. Э. К., ОГРНИП №; ИНН №; виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова