Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-299/2018;)~М-348/2018 2-299/2018 М-348/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-299/2018

2-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 23 января 2019 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчицы ФИО2 (по доверенности), предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» к ФИО3 ФИО12 о возврате неправомерно выделенной материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 100 000 руб., причиненный в результате незаконных действий, мотивируя свои требования тем, что в администрации МР «Усть-майский улус (район)» ответчик ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности Руководителя аппарата Главы и администрации. ФИО3 получила единовременную денежную выплату в 2015 году на основании Постановления Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 16 декабря 2015 г. за №-П «Об оказании материальной помощи в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей».

Согласно Положению, утвержденному в 2014 году «О порядке выплаты материальной помощи гражданам, проживающим на территории МР «Усть-Майский улус (район)», оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в рамках реализации муниципальной программы «С вниманием к детям, молодежи, и семьям в Усть-Майском улусе (районе) с 2014-2017 г.г.» единовременная денежная выплата выделялась гражданам на основании решения комиссии по оказанию материальной помощи и на основании Постановления Администрации.

В нарушении данного Положения ФИО3 не представила документы, предусмотренные п. 5.2 Положения о порядке оказания материальной помощи, подтверждающие трудную жизненную ситуацию. На момент выделения ФИО3 материальной помощи ее заработная плата превышала прожиточный минимум, установленный в Республике Саха (Якутия).

Также на основании п. 3.3 Постановления Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 19.11.2014 г. № «Об утверждении Положения о порядке оказания материальной помощи» ФИО3 состояла заместителем Председателя комиссии по распределению денежных средств.

Возможность проверки представленных документов о нахождении в трудной жизненной ситуации отсутствует, ФИО3 без предоставления документов и заявления напрямую обратившись к Главе района, получила денежную компенсацию.

Администрация МР «Усть-Майский улус (район)» направила Претензию о возврате неправомерно оказанной материальной помощи ФИО3 с просьбой возврата. Но на данную претензию ФИО3 не ответила.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены администрация МР «Усть-Майский улус (район)» вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчица ФИО3 представила возражение на исковое заявление, в котором указала следующее.

С исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В период времени с 23.09.2013 года по 25.11.2015 года работала в Администрации МР «Усть-Майский район (улус) руководителем аппарата Главы и Администрации. Уволилась с работы по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. При увольнении с работы написала на имя Работодателя заявление о предоставлении материальной помощи в связи с увольнением. 16.12.2015 года постановлением №-п Главы Администрации МР «Усть-Майский улус (район) была выделена материальная помощь в размере 100 000 рублей. На момент заседания комиссии и вынесения решения о выделении материальной помощи, она была безработной, ее муж также не был трудоустроен, кроме того она не состояла членом комиссии и не принимала участие в заседании комиссии и при вынесении решения о выделении ей материальной помощи.

Материальная помощь работнику единовременная сумма, которая выплачивается служащему независимо от его квалификации, часов выполняемой им работы и других показателей, характерных для оплаты труда. Порядок выплаты не нашел закрепления в ТК РФ и других законодательных актах в сфере регулирования трудовых отношений, что позволяет сделать вывод о том, что выплата носит диспозитивный характер, поскольку выплачивать ее или нет, решает работодатель.

Она увольнялась с работы по собственному желанию, увольнение не было связано с переводом на другую работу, т.е. у нее не было источника дохода, кроме того, считает, что при выделении материальной помощи был учтен ее вклад в развитие улуса, так как проработала в сфере муниципальной службы более 30 лет, в Усть-Майском районе более 40 лет. Материальная помощь может оказываться лицам, внесшим значительный вклад в деятельность организации. Если сотрудник увольняется по собственному желанию, он вправе написать заявление с просьбой выдать ему разовую матпомощь. Решение о ее выплате принимает руководитель организации, после чего издается соответствующий приказ, где должна быть указана сумма к выплате и обозначен срок получения денежных средств. Заявление о выплате может быть подано работодателю в момент подачи заявления об увольнении либо до истечения срока предупреждения руководства о предстоящем увольнении. Законодательство не содержит запрета на подачу заявления о выплате материальной помощи и после увольнения, поскольку материальная помощь может быть оказана и лицам, не являющимся сотрудниками организации. Материальная помощь - это вид помощи, выраженный в денежном эквиваленте, и имеющий социальную направленность.

Считает, что она имела право на получение материальной помощи, нет оснований для истребования обратно, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при подаче возражения ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия, ее интересы в судебном заседании будет представлять представитель по доверенности ФИО2

При таких обстоятельствах с учетом мнений представителей истца и ответчицы, полагавших о возможности рассмотрения дела без участия ответчицы, суд определил провести судебное заседание без участия ФИО3 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, представитель ответчицы ФИО2 участвует в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил о том, что настаивает на исковых требованиях, т.к. без предоставления требуемых документов получила незаконно материальную помощь, что является неосновательным обогащением. Данный иск предъявлен после запроса старшего следователя Следственного комитета о проведении проверки законности и обоснованности выплаты материальной помощи ФИО3 и других лиц. При проверке установили, что ФИО3 без предоставления соответствующих документов, доказывающих об ее трудной жизненной ситуации, получила материальную помощь. Однако представить суду документы, на основании которых ей выделена материальная помощь, в настоящее время не могут в связи с отсутствуем. На основании Положения об оказании материальной помощи гражданам данные документы она обязана была представить, и считает, что она их не предоставляла. При этом заработная плата превышала на тот момент прожиточный минимум, установленный в РС (Я). Согласно Положению данная материальная помощь выплачивалась из собственных доходов муниципального района, поступивших от организаций на безвозмездной основе (спонсорская помощь). Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО2 не признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в момент оказания материальной помощи ФИО3 не работала в администрации МР «Усть-Майский улус (район)». Постановление администрации главы муниципального района от 16.12.2015 г. №-П об оказании материальной помощи не оспаривалось и не отменялось, оно принято на основании ее заявления, протокола и решении комиссии, ФИО3 не присутствовала на заседании комиссии. Материальная помощь оказана не из средств бюджета муниципального образования, а из доходов, полученных от спонсоров, организаций района. Истец должен доказать незаконность получения материальной помощи, а не ФИО3 Суду истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что данная материальная помощь получена ФИО3 необоснованно и незаконно. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и исследовав имеющиеся и представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 с 23 сентября 2013 года по 25 ноября 2015 года состояла в трудовых отношениях с администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и занимала должность Руководителя аппарата Главы и администрации, что подтверждается распоряжением о приеме на работу №-к от 23 сентября 2013 г., срочным трудовым договором с муниципальным служащим № от 23 сентября 2013 г., дополнительным соглашением № от 30 октября 2013 г. к срочному трудовому договору от 23 сентября 2013 г. №, распоряжением об увольнении №-к от 25 ноября 2015 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, копией трудовой книжки ФИО3

Постановлением Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 25.11.2014 г. №-п внесены изменения в муниципальную программу «С вниманием к детям, молодежи и семьям в Усть-Майском улусе (районе) на 2014-2017 годы». Согласно Паспорта данной программы источником финансирования программы является бюджет МР «Усть-Майский улус (район)», общий объем затрат на реализацию Программы в 2015 году предусмотрено 2 970,00 тыс. рублей, при этом в разделе 5 муниципальной Программы установлено привлечение средств из внебюджетных источников.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке оказания материальной помощи гражданам, проживающим на территории МР «Усть-Майский улус (район)», оказавшимся в трудной жизненной ситуации (Приложение № 3 к муниципальной Программе), данное Положение регулирует вопросы оказания материальной помощи гражданам, проживающим на территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)», оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Как следует из пункта 1.2 вышеуказанного Положения, для целей Положения используются следующие понятия:

- трудная жизненная ситуация – утрата или повреждения жилого помещения, в котором проживает гражданин, в связи с пожаром, стихией или иной чрезвычайной ситуацией; болезнь гражданина, требующая дорогостоящего лечения и иные случаи, требующие материальной помощи;

- материальная помощь – безвозмездное целевое предоставление гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, единовременной денежной выплаты.

Согласно п. 1.4 Положения материальная помощь предоставляется за счет средств безвозмездных поступлений от других организаций (спонсорской помощи).

В соответствии с разделом 3 Положения организацию данной работы проводит созданная комиссия, которая рассматривает заявления по вопросу предоставления материальной помощи, а также принимает решения о предоставлении или об отказе в предоставлении материальной помощи без участия заявителя простым большинством голосов путем открытого голосования.

Пунктами 5.1, 52 Положения предусмотрено, что материальная помощь рассматривается на основании заявления гражданина, написанного на имя главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» и содержащего просьбу об оказании материальной помощи. Граждане, обратившиеся за материальной помощью, должны представить вместе с заявление следующие документы: копии документа, удостоверяющую личность (паспорт или иное удостоверение личности); справку о составе семьи; документы, подтверждающие предстоящие денежные затраты, или документы, подтверждающие расходы, понесенные заявителем (не более чем за последние шесть месяцев); перечень документов, акты, свидетельство о регистрации государственной собственности; документы, подтверждающие особые жизненные обстоятельства (прописать факты).

Сформированный пакет документов передается на рассмотрение Комиссии, которая в 5-дневный срок с момента регистрации заявления принимает решение о предоставлении адресной материальной помощи, ее размере или выносит решение об отказе в предоставлении. Материальная помощь назначается распоряжением Администрации МР, издаваемый на основании протокола заседания Комиссии, необходимые документы направляются главному бухгалтеру (раздел 6 Положения), а также разделом 7 Положения предусмотрены основания отказа в оказании материальной помощи.

16 декабря 2015 г. Главой администрации МР «Усть-Майский улус (район)» издано постановление №-П «Об оказании материальной помощи ФИО3», согласно которого во исполнение постановления администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 19.11.2014 г. №-п «Об утверждении Положения о порядке оказания материальной помощи» в целях реализации муниципальной программы «С вниманием к детям, молодежи и семьям в Усть-Майском улусе (районе) на 2014-2017 годы» и оказания материальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, оказана материальная помощь ФИО3 на основании протокола № от 11.12.2015 года и решении комиссии, бухгалтерии администрации поручено профинансировать средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с муниципальной программы «С вниманием к детям, молодежи и семьям в Усть-Майском улусе (районе) на 2014-2017 годы» согласно решения комиссии (протокол № от 11 декабря 2015 г.).

16 ноября 2018 г. за № администрация МР «Усть-Майский улус (район)» направила ФИО3 претензию о возврате материальной помощи, в котором указала, что в связи с запросом Следственного комитета РС (Я) проведена проверка правильности выделения материальной помощи по Программе в размере 100 000 руб. Считают, что материальная помощь оказана неправомерно и просят возвратить неправомерно оказанную материальную помощь в размере 100 000 руб. в течение 10 дней.

12 сентября 2018 г. № в адрес Главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» ФИО4 старшим следователем ФИО5 направлен запрос в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» в рамках названной Программы осуществлена выплата ФИО3 в размере 100 000 руб. 18.12.2015 г. и просит провести проверку законности и обоснованности выплаты, предоставить документы, подтверждающие законность и обоснованность данной выплаты.

21 сентября 2018 г. за № администрацией МР направлен ответ на указанный запрос, в котором сообщено, что в результате проверки законности и обоснованности данной выплаты выявлено, что по ФИО3 имеется Постановление администрации МР от 16.12.2015 г. №-П, заявление и прилагаемые документы к нему отсутствуют, проверка представленных заявителем документов не представляется возможным. Получено объяснение ФИО3 Материальная помощь оказана без предоставления документов, предусмотренных п. 1.2, 5.2 Положения, на момент выделения материальной помощи по пояснению бухгалтерии МБУ АТУ администрации МР, заработная плата и пенсия ФИО3 выплачивалась вовремя и в полном объеме, заработная плата превышала прожиточный минимум, установленный РС (Я).

В объяснении от 20.09.2018 г., адресованном Главе ФИО4, ФИО3 пояснила, что испытывала нехватку средств, т.к. на момент обращения муж не работал и не получал пенсию, она не работала. Они обратились с заявлением об оказании материальной помощи в связи с ремонтом дома и подключения к центральному отоплению, были представлены все необходимые документы. Решение было принято комиссией.

На запрос Отд МВД России по Усть-Майскому району от 22.02.2018 г. № администрация МР «Усть-Майский улус (район)» направила ответ, согласно которого пакет документов на имя ФИО3 по муниципальной программе отсутствует.

Представитель истца ФИО1 на запрос суда сообщил, что заявление ФИО3 о выделении материальной помощи, протокол и решение комиссии о выделении материальной помощи от 11.12.2015 г. направить не представляется возможным в связи с отсутствием, приложив объяснение секретаря комиссии по оказанию материальной помощи.

Из объяснения ФИО8 видно, что решения о выделении и размере единовременных денежных средств принимались согласно п. 3.8 Положения простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования, оформлялось протоколами и утверждались постановлением Главы администрации улуса (района), в том числе ФИО3 По состоянию на 19.09.2018 г. из документов, подтверждающих законность и обоснованность данных выплат в отношении ФИО3, имеется только постановление администрации улуса (района), остальные документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом суд полагает, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, кроме того, из положений ч. 3 ст. 10 ГПК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчицы.

В силу ст. 1109 п. 3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные материалы, доказательства, доводы представителей сторон в совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 59-60, 67 ГПК РФ и разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что перечень предусмотренных Положением о порядке оказания материальной помощи гражданам, проживающим на территории МР «Усть-Майский улус (район)», оказавшимся в трудной жизненной ситуации, не является исчерпывающим, поскольку не исключается предоставление материальной помощи и в иных случаях (пункт 1.2 Положения).

Более того, в силу названного Положения материальная помощь предоставляется за счет безвозмездных средств, поступивших от других организаций района (доходы от спонсорской помощи), а не за счет экономии средств фонда оплаты труда муниципальных служащих администрации или других бюджетных средств администрации МР «Усть-Майский улус (район)», следовательно, отсутствует причинение ущерба (убытков) бюджету администрации МР «Усть-Майский улус (район)».

ФИО3 обратилась в комиссию администрации МР «Усть-Майский улус (район)» с заявлением о предоставлении материальной помощи как гражданин после прекращения трудовых отношений, приложив к нему пакет необходимых документов. По результатам его рассмотрения, комиссией было принято решение о предоставлении материальной помощи в сумме 100 000 руб. с составлением протокола № от 11 декабря 2015 г., впоследствии издано Главой постановление администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 16 декабря 2015 г. №-П, что свидетельствует об отсутствии нареканий относительно представленных ФИО3 документов.

При этом суд считает, что отсутствие пакета документов у истца, представленных ФИО3 при подаче заявления о предоставлении материальной помощи, не связано с виновными действиями ответчицы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания материальной помощи ФИО3 в размере 100 000 руб. по постановлению Главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)», являющегося в тот период лицом, уполномоченным распоряжаться средствами, поступившими от организаций района в виде спонсорской помощи, на основании заявления ответчицы, решения комиссии и постановление Главы района сторонами или иными заинтересованными лицами не оспаривалось и не отменялось.

Доводы о том, что материальная помощь была предоставлена ФИО3 безосновательно, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия у ФИО3 предусмотренных вышеназванным Положением оснований для получения материальной помощи, а также не предоставления в комиссию пакет документов, указанных в п. 5.2 Положения, в материалы дела не представлено.

Поскольку администрация МР «Усть-Майский улус (район)» обратилась в суд с иском о взыскании неправомерно выделенной ФИО3 суммы материальной помощи и ссылается на наличие недобросовестности с ее стороны при обращении с заявлением о предоставлении материальной помощи, однако истцом доказательств недобросовестности с ее стороны, приведших к выплате ей 100 000 руб., а также причинения ущерба бюджету администрации МР «Усть-Майский улус (район)», в судебном заседании не представлено, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные в качестве материальной помощи, при отсутствии недобросовестности с ее стороны, суду следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскание государственной пошлины в размере 3 200 руб. с истца – администрации МР «Усть-Майский улус (район)», освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таком положении государственную пошлину на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ следует возместить за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» к ФИО3 о возврате неправомерно выделенной материальной помощи – отказать в полном объеме.

Возместить государственную пошлину в размере 3 200,00 руб. (три тысячи двести рублей 00 копеек) за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: ФИО10