Приговор № 1-46/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 20 февраля 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Урюпинского межрайонного прокурора Макеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коржевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой Потерпевший №1 Примерно в 21 час 45 минут Потерпевший №1 высказала намерение покинуть квартиру ФИО1, на что тот стал уговаривать её остаться, но получил отказа. В результате отказа Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда её здоровью.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и потребовал от Потерпевший №1 остаться в его квартире. Потерпевший №1, не изменяя своей первоначальной цели, ответила отказом ФИО1 и направилась к выходу из данного жилища.

После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, умышленно, применив в качестве оружия нож хозяйственно- бытового назначения, с силой нанёс один удар указанным предметом в область грудной клетки слева Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Коржева Е.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Макеев В.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо <данные изъяты> сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаивание в содеянном, <данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство как отягчающее наказание, поскольку не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК ПФ – не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», следует уничтожить как не имеющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, наволочку, свитер и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Трофимова