Решение № 12-63/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 25 октября 2019, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 25 октября 2019 года ФИО1 назначено наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 5000 рублей.

Представителем ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он указал, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса по привлечению к административной ответственности по указанной статье является установление факта использования земельного участка.

Главный государственный инспектор Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель при вынесении постановления счел установленным факт использования ФИО4 земельного участка площадью 43 кв.м, и подтвержденным актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Ссылается на нормы ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ФИО1 ФИО2 было подано ходатайство о прекращении дела, в котором он настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером № им не используется, какого-либо самовольного занятия земельного участка площадью 43 кв. м, из состава упомянутых выше земель он не осуществлял. В ходатайстве было указано, что участок не огорожен, строения, принадлежащие ФИО1 на указанном участке не расположены, участок не обрабатывается, на нем нет насаждений, препятствий для его использования собственником (владельцем) ФИО1 не создал, иных данных, свидетельствующих об использовании участка в распоряжении инспектора не было.

Кроме этого, в акте и в протоколе об административном правонарушении указано, что факт пользования участком подтверждается тем, что с южной стороны участка с кадастровым номером 03:01:0140106:133 размещен фундамент под забор.

Как указано в протоколе, и это соответствует действительности, участок с указанным кадастровым номером принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном в установленном законе порядке. На территории своего участка собственник вправе возводить необходимые ему сооружения.

Данные доводы полной и всесторонней оценки лицом, вынесшим постановление об административном наказании, не получили. Тем самым они не опровергнуты.

Кроме этого, ни акт проверки, ни протокол не содержат сведений о том, при помощи каких измерительных приборов административный орган определил площадь самовольно занятого участка. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться показания специальных технических средств. В соответствии со ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае заявитель считает, что акт проверки и протокол не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт самовольного занятия участка по основаниям, указанным выше.

Фототаблица, приложенная к акту не подтверждает факт самовольного использования участка, т.к. неизвестна дата фотографирования. Кроме этого Фототаблица содержит ссылку о том, что сфотографирован земельный участок с кадастровым номеров №, расположенный по адресу: <адрес>. Но при этом ФИО1 вменятся самовольное занятие иного участка. Таким образом, указанные фотографии не подтверждают факт совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должна быть рассмотрены заявленные ходатайства.

Указанное требование закона было нарушено. Как было указано выше, при рассмотрении дела было заявлено ходатайство в письменном виде, оно же озвучено устно. Однако оно не рассмотрено по существу, ему не дана оценка, оно даже не упомянуто в постановлении. Тем самым нарушены права привлекаемого к ответственности.

Кроме этого, согласно ст. 29.10 КоАП РФ административное постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 22.11 КоАП РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. № 28-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением ст. 26.11 КоАП РФ» должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное законоположение не предполагает возможность произвольной оценки представленных доказательств. Их оценка основана на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Данное положение не исполнено. Как было отмечено, в акте проверки, протоколе и постановлении слово в слово воспроизведена одна и та же формулировка нарушения. Тем самым, административный орган фактически уклонился от проверки иных обстоятельств и доводов, изложенных в ходатайстве ФИО1

Заявитель полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административное производство.

На основании изложенного, просит отменить постановление главного государственного инспектора Баргузинского и Курумканского района по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от 25.10.2019 г., прекратить производство по делу.

На судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности не явился, надлежаще извещены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО6, ФИО7 по доверенности жалобу поддержали.

Представитель ФИО8 суду пояснила, что в постановлении указано, что ФИО4 установлен фундамент, однако это ничем ни не установлено и не доказано. На спорном земельном участке строений не имеется. Объективная сторона ст.7.1 КоАП РФ не установлена. Приложенная фототаблица является приложением к акту от 19.07.2019, и не относится к акту от 29.08.2019. Росреестр ссылается на Обмер, однако никакого доказательства по обмеру не имеется. Их заявленное ходатайство в рамках административного дела о том, как вычислялась площадь 43 кв.м. должностным лицом не рассмотрено в установленные сроки. Также не установлена субъективная сторона. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО9 суду пояснил, что жалобу также поддерживает, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало не само лицо, привлекаемое к ответственности, а его защитник, что является грубым нарушением КоАП РФ. Нет доказательств того, что именно правонарушителем установлен фундамент, имеется допуск 3 лиц на данный спорный участок.

В судебном заседании должностное лицо ФИО10 суду пояснила, что она выезжала на место, 29.08.2019 при проверке присутствовал представитель ФИО2, который пояснил, что фундамент они установили для того, чтобы не осыпалась земля, так как там имеется овраг. У нее при себе был дальномер, по которому было установлено, что в южной части земельного участка размешен самовольно фундамент под забор примерно площадь 43 кв.м., на который правоустанавливающих документов нет. Что подтверждается также публично кадастровой картой, актом обследования, который она визуально осматривала, а также обмером. С южной стороны доступ 3 лиц на участок имеется.

В судебном заседании представитель - главный государственный инспектор Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО3 суду пояснила, что основанием выездной проверки было итоги обследования земельного участка ФИО1 по обращению органов прокуратуры. Правообладателем земельного участка является ФИО1 Границы данного земельного участка были уточнены в результате работ по описанию земельного участка выполненного ИП ФИО11 в 2006 г. Описание границ земельного участка идет по забору. При обмере земельного участка с применением дальномера установлено, что участок площадью около 43 кв.м. используемым ФИО1 путем устранения и размещения фундамента под забор, расположен за границами его земельного участка, право собственности на которых не разграничено. При проверке представитель ФИО2 данный факт не отрицал. Ходатайство заявленное при рассмотрении дела, было рассмотрено в итоговом постановлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 с целью исследования признаков нарушения требований земельного законодательства РФ, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проверяющим были установлены нарушения земельного законодательства. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № «в ходе осмотра земельного участка установлено, что часть земель кадастрового квартала 03:01:140106 площадью примерно 43 кв.м., самовольно занято ФИО1 путем размещения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № фундамента под забор.

Согласно протоколу об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении ст. ст. 25, 26 3емельного кодекса РФ используется часть земель кадастрового квартала 03:01:140106,площадью примерно 43 кв.м., путем размещения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № фундамента под забор,в отсутствии выраженной в установленном законом порядке воли собственника земельного участка. Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, в ходе проверки, не были представлены.

Постановлением главного государственного инспектора Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомочного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО1 Границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка от 2006 г., выполненные ИП ФИО11

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из постановления должностного лица не видно, нашел ли свое подтверждение материалами дела факт того, что ФИО1 путем размещения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № фундамента под забор, в отсутствии выраженной в установленном законом порядке воли собственника земельного участка. Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, в ходе проверки, не были представлены.

Довод представителя ФИО10 о том, что со слов ФИО2 установлено, что они установили фундамент, не может быть принят во внимание.

При этом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 используется площадь самовольно занятого участка составляет 43 кв.м., в связи с чем имеются основания усомниться в правильности обмера площади участка ФИО1.

Довод представителя Росреестра о том, что правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на спорный участок, в ходе проверки, не были представлены, не обоснован, поскольку отсутствие регистрации права на использование якобы ФИО1 спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Довод ФИО10 о том, что она при проверке использовала дальномер, голословен и ничем не подтвержден.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не изложены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом пользовании ФИО1 земельным участком площадью 43 кв. м, и создание им препятствий в пользовании данным участком лицам, имеющим право пользования и распоряжения земельными участками. Как следует из фотографий, содержащихся в материалах дела, фундамент находится на земельном участке, свободном для доступа третьих лиц, что подтвердила сама ФИО10, исключает использование ФИО1 земельного участка, занимаемого таким сооружением, по какому-либо целевому назначению в личных интересах.

С учетом выше установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку в силу п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении нет обстоятельств о доказанности, и вины, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 25.10.2019 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Э.В. Ивахинова