Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-7802/2016;)~М-6828/2016 2-7802/2016 М-6828/2016 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/17 по иску Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,85 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м; расположенной на <данные изъяты> этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.7,3, кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной Ответчиками как должниками и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, является <данные изъяты> которому были переданы права требования по закладной, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АГ «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счет ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (в соответствии с п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом, отметка на закладной о её новом владельце не делается. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование и в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российского Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «Волжская оценочная компания» (<данные изъяты>). В связи с этим просили назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (<данные изъяты> руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет более 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки являете единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов и семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложение имущество. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки более <данные изъяты> дней, считают, что допущенное нарушение Заёмщиком условий Кредитного договор является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Истец (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества, но не право в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, иск с обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не преследует цели установления прав истца в отношении заложенного недвижимого имущества - поэтому правила с исключительной подсудности (рассмотрение споров по месту нахождения объекта недвижимости в данном случае неприменимы. Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы, назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплату проведения которой Истец гарантирует, расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению судебнойэкспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании представителя, с учетом настаивания Истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно по адресу, указанном в иске и адресной справке. Причину неявки суду не сообщили, доказательствами об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Ранее представлен отзыв, согласно которого поддержали ходатайство истца о назначении экспертизы о стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № (далее договор), в соответствии с условиями которого, Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых (л.д.13-22)

Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования: а именно, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м; расположенной на <данные изъяты> этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 90-91).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, объект недвижимости приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО Донская ипотечная компания «РОСТ», согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между покупателями и Займодавцем.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)

Согласно п. 1.4 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договоре порядке, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 73), данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.7,3, кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора).

Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4.3 договора, кредитор вправе потребовать расторжения договора и возврата всей суммы кредита, проценты за его пользование и неустойки, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором купли-продажи

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, права требования по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АГ «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», данное обстоятельство также подтверждается отметками на закладной (л.д. 29, л.д. 30-36)

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (л.д. 6-10)

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.37,38).

Данные требования оставлены без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в полном объеме - в сумме 1187511 руб., т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом, а также расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

Согласно п. 4.4.2 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных в п. 4.1.1 настоящего договора

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленный ООО «Волжская оценочная компания», согласно которому, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 43-69)

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца и ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящая из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта № составляет <данные изъяты> рублей

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. А также с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей в пользу учреждения, проводившего экспертизу, поскольку предварительно оплата эксперту не поступила и эксперт направил счет для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, площадью: общей - <данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Эксперт-Центр» расходы по судебной экспертизе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.