Решение № 12-35/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование процессуальной позиции указывает, что в постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление мирового судьи изменено, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с чем оснований для привлечения его административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на настоящий момент не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью назначения административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 указанного Кодекса) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что решение Ленинского районного суда <адрес> края получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего им предпринимались попытки к обжалованию постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Указанные ФИО1 обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь на 01 км автомобильной дороги Идрица-Чайка Себежского района Псковской области, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование виновности ФИО1 в судебном акте имеется ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО1 назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом принятого судьей Ленинского районного суда <адрес> края решения, ФИО1 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Поскольку диспозиция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.М. Чубаркин