Приговор № 1-52/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1- 52- 2017

( уг.дело № 16500303)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 08 » августа 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Розаленок А.А.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 90 от 12 июня 2017 года

при секретаре : Кузьминой Т.С.

а также представителя потерпевшего : Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. уроженки ХХХ гражданки Российской Федерации, русской, с образованием средним, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании и проживающей ХХХ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в Поселке 1-ый, Чебулинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах :

В период с 13.05.2015г. по 09.11.2015 г. согласно приказа № 15- от 11.08.2014г. ФИО1, работая продавцом заготовителем в магазине, принадлежащем Чебулинскому потребительскому обществу, расположенном по ул. Трактовая, Поселок 1-ый, Чебулинского района, Кемеровской области и в соответствии с договором от 11.08.2014г. о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, будучи предупрежденной, о запрете отпускать товарно - материальные ценности из магазина в долг населению, находясь на рабочем месте - в магазине, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем растраты вверенного ей имущества - отпустила товар в долг населению, на общую сумму 68 034 рублей 50 копеек, в результате чего причинила Чебулинскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 68034 рубля 50 копеек, что подтверждается выводами заключения эксперта № 66/16 от 07.06.2016г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Вину признаёт в содеянном полностью.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании не возражала по ходатайству подсудимой ФИО1, и на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Сумма причиненного ущерба взыскана с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Розаленок А.А. и защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч1 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой совершено преступление не большой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1 которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д.261), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.258-259), на иждивении имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено смягчающих наказание подсудимой ФИО1. обстоятельств, предусмотренных пунктами « и « и « к « ч 1 ст. 61 УК РФ для назначения наказания подсудимой с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ.

По делу не установлено оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимой ФИО1, с учётом данных характеризующих личность подсудимой её материального и имущественного положения суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказание в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ ФИО1 будут достигнуты при назначении наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Поскольку данное наказание согласно санкции ч 1 ст. 160 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате услуг адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия адвокатом в сумме 2 145 рублей и в судебных заседаниях в сумме 2 145 рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественные доказательства по делу : бухгалтерские документы по магазину за период с 12.05.2015 года по 11.09.2015 года выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 1 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону 160 ( сто шестьдесят ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту ее интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественные доказательства по делу : бухгалтерские документы по магазину за период с 12.05.2015 года по 11.09.2015 года выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.

.