Решение № 12-39/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новый Оскол 28 июня 2018 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

в отсутствие начальника ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району Н.., уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев 28 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (далее – заявитель):

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району 06 июня 2018 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за проживание без регистрации с апреля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новооскольский районный суд. Полагая его не законным и необоснованным, виду отсутствия события правонарушения, поскольку не доказан факт проживания или пребывания без регистрации по определенному месту пребывания или по месту жительства, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выполняя требования данной нормы, прихожу к выводу, что начальник ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району Н., действовала неправильно, не смотря на то, что постановление вынесено, в пределах сроков давности наложения административного наказания, а назначенное наказание соответствует санкции, инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Так из протокола об административном правонарушении № от 06 июня 2018 года следует, что он составлен в отношении ФИО1, местом его жительства указано <адрес>.

Согласно фабулы данного протокола, 06.06.2018 года в 14 ч. 10 м. был выявлен гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который с апреля 2018 г. по настоящее время проживал без регистрации <адрес>, чем нарушил правила регистрации № от 17.07.1995 г. п. 10, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО1 указано такое же, как и в протоколе об административном правонарушении. В его установочной части, указано лишь то, что ФИО1 проживал без регистрации с апреля 2018 года, но не указано жилое помещение, его адрес, где пребывал или проживал ФИО1 без регистрации, то есть место совершения правонарушения.

В то же время, в соответствии со ст. 15 Закона Белгородской области от 20.12.2004 N 159 "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района", указанные в этих процессуальных документах села в муниципальное образование «Краснояружский район» не входят.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить перечень документов, в том числе, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания.

А пунктом 16 этих же Правил, предписана гражданину, изменившему место жительства, обязанность не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить перечень документов для регистрации по месту жительства.

Таким образом, начальник ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району Н.., в нарушение вышеуказанных норм права, достоверно не установила, как место жительства ФИО1, так и наличие события административного правонарушения, и его виновность.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении и вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, согласно которых в протоколе указываются в том числе, место совершения административного правонарушения, а в постановлении, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Помимо этого, согласно общему требованию ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исключений для рассмотрения правонарушения, предусмотренного ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ данная норма права не содержит.

Как видно из материалов дела, инкриминированное в вину ФИО1 административное правонарушение совершенно не на территории Новооскольского района. Административное расследование по делу не проводилось, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем, начальник ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району Н. игнорируя требования п. 1 ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснила, относится ли к её компетенции рассмотрение данного дела и не разрешила вопрос о передаче его на рассмотрение по подведомственности.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом - начальником ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району с нарушением правил подведомственности.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району от 06 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку должностным лицом достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, то суд лишен возможности, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления, направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение должностного лица подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не истек.

В связи с этим, просьба ФИО1 о прекращении производства по делу не обоснована. Так же не обоснован довод жалобы о не возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении ввиду следующего. В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно же п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Новооскольскому району от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья