Решение № 12-39/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Губкин

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-39 (2018), по жалобе ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1. ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1. ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП «ФИО1» признан виновным за невыполнение требований ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, согласно которой юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ФИО1 не согласился с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года, и обжаловал его в Губкинский районный суд Белгородской области. В обосновании жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, чем нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Скания Р144», в составе автоприцепа Лаг – А-3-24, не является его работником. Также он не является владельцем указанного выше автомобиля.

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 надлежащим образом о рассмотрении уведомлен не был. Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его права на защиту.

Имеющееся в деле уведомление № 1 адресовано ФИО4 – собственнику автомобиля «Скания Р144», при этом она вызывалась на 10 ч. 00 мин. 25.04.2018 года, тогда как протокол и постановление вынесены 03.05.2018 года.

Кроме того подтверждение, что уведомление направлено ФИО4 в материалах дела отсутствует.

Иные документы, подтверждающие факт извещения ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протокола 31 БА 070436 об административном правонарушении от 03.05.2018 года, в районе 1 км автодороги «Скородное-Юрьевка» Губкинского района в 07 часов 30 минут 12.04.2018 года, являясь юридическим лицом ФИО1, допустил выезд на линию автомобиля «Скания Р144»,, в составе автоприцепа Лаг – А-3-24, под управлением водителя ФИО3 для перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ответственность за допущенное административное правонарушением предусмотрена ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в судебном заседании. В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 196-ФЗ обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Таким образом, за вменяемое ИП ФИО1 нарушение могут нести ответственность только ИП либо юридическое лицо, однако, в данном случае, вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ИП ФИО1 не находилось, лицо, владевшее на законных основаниях ТС – ФИО3 – не являлся и не является работником ИП ФИО1.

Факт, что ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО5, договором аренды от 27.03.2018 года, страховым полисом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 не является и не являлся его работником.

Свидетель ФИО5 показал, что не состоит в трудовых отношениях с ИП «ФИО1». 27 марта 2018 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды, согласно которому он принял в свое пользование автомобиль «Скания Р144», государственный регистрационный знак <***>. Сотрудникам ГИБДД он представил товарно-транспортную накладную с печатью ИП «ФИО1», так как думал, что ее отсутствие создаст ему проблемы. Товарно-транспортная накладная с печатью ИП «ФИО1» находилась в машине, была не заполнена, и он ее заполнил после приезда сотрудников полиции.

Как видно из товарно-транспортной накладной подпись ФИО1 в ней отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО5 заполнил чистую накладную.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды транспортного средства от 27.03.2018 года ФИО4 передала в аренду ФИО3 автомобиль «Скания Р144», и автоприцеп Лаг – А-3-24,.

В этот же день, ФИО5 был дополнительно включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС «Скания Р144», государственный регистрационный знак <***>/RUS.

В судебном заседании представителем ФИО1 были представлены налоговые декларации ИП «ФИО1», согласно которых работников у него не имеется.

Таким образом, ФИО1 представил убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1. ч. 3 КоАП РФ.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП «ФИО1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года в отношении ИП «ФИО1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1. ч. 3 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9. КоАП РФ, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья А.Г. Ларин