Приговор № 1-24/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 18.04.2024

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Мендубаева Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника Бубыкиной Л.А.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2024 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающей в <адрес>, имеющей образование 8 классов, в браке не состоящей, сожительствующей, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 07.03.2024, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.01.2024 в период с 19:00 ч. по 19:55 ч. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя внезапно возникший у нее умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО17., находясь по адресу: <адрес>, зашла в зальную комнату и, подойдя к дивану, на котором спал ФИО17., тайно, из корыстных побуждений достала из правого кармана брюк, одетых на ФИО17., денежные средства в сумме 4000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО17. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, на основании приказа начальника МО МВД России Тюкалинский» по № 333 л/с от 10.08.2021 ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Тюкалинский» с 10.08.2021, в связи с чем ФИО2 является представителем власти. На основании Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Тюкалинский» в его обязанности входит принятие мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечения и раскрытия преступлений и правонарушений, охрана общественного порядка.

25.01.2024 в период с 20:15 ч. по 23:10 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ответ на требования сотрудника полиции ФИО2 проследовать в МО МВД России «Тюкалинский» с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, желая помешать законным действиям сотрудников полиции по ее доставлению в территориальное подразделение МВД России, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя - сотрудника полиции ФИО2, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ему 1 удар открытой ладонью левой руки в область лица и 1 удар правой ногой в область левой голени, от чего ФИО2 почувствовал физическую боль. Также, ФИО1, при оказании сопротивления, потянула и оторвала рукой правый карман бушлата ФИО2, тем самым нарушила целостность форменного обмундирования сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в щечно-скуловой области справа, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, в котором обвиняется подсудимая, относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, то, что ФИО1 совершила 2 умышленных преступления средней тяжести каждое, социально обустроена, по месту жительства характеризуется органами местного самоуправления удовлетворительно, органами внутренних дел - отрицательно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ применительно к каждому преступлению учитывает полное признание вины ФИО1, ее раскаяние, наличие у подсудимой 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 201, 206-207), неудовлетворительное состояние здоровья ее сожителя (т. 2 л.д. 11-15); а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 166), активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органам предварительного расследования на месте ранее не известных обстоятельств совершения кражи, которыми являются сведения о времени, месте и способе изъятия денежных средств потерпевшего, способе распоряжения похищенным (т. 1 л.д. 59-61), явку с повинной (т. 1 л.д. 21-22), с которой ФИО1 обратилась в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, сообщив о своей причастности к хищению. У суда не имеется оснований для непризнания этого обстоятельства именно явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством, поскольку конкретных данных о более ранней осведомленности органов расследования о причастности ФИО1 к краже материалы дела не содержат.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения потерпевшему извинений за содеянное (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой существенно повлияло на ее решение совершить корыстное преступление, не представлено, поэтому суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянения явилось обстоятельством, способствующим ослаблению ФИО1 контроля за своими действиями, что в условиях исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей представителя власти побудило ФИО1 к противодействию ему и применению в отношении потерпевшего насилия. Сама подсудимая сообщила суду, что в трезвом состоянии она бы не решилась применить насилие в отношении полицейского.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой штраф за каждое преступление.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела (преследования) и освобождения подсудимой от наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения отнести на счет государства.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде штрафа в размере 15000 рублей, зачисление которого производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Омской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя: БИК 015209001 ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, расчетный счет: <***>, Единый казначейский счет 40102810245370000044, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН: 41700000000010236931.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, бушлат оставить по принадлежности у ФИО2

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов