Приговор № 1-2/2019 1-63/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 16 января 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... 35/615, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., проходя мимо дома ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что к входным дверям квартиры ... указанного дома приставлена палка, зная о том, что проживающая там потерпевшая С. отсутствует, переставил палку в сторону от входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда из жилой комнаты совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей С. телевизора марки «...» стоимостью 2000 рублей и мобильного телефона марки «...» стоимостью 1000 рублей с установленной внутри и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой с номером №.

Указанное имущество подсудимый ФИО1 вынес за пределы квартиры, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Оборина Р.С. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании 25.12.2018 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего (л. д. ...), находящегося под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «...» (л. д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной (л. д. ...), добровольное возмещение имущественного ущерба (л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, не судим, но в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется посредственно (л. д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, также и оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство - возвращенный потерпевшей С. телевизор марки «...» подлежит оставлению у нее же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - возвращенный потерпевшей С. телевизор марки «...» оставить у нее же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова