Решение № 2-2284/2018 2-2284/2018~М-1769/2018 М-1769/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2284/2018

К делу № 2-2284/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Лаховой И.В.,

при секретаре - Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.06.2014 года в размере 799597 руб. 96 коп., и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11196 руб. Мотивирует свои требования тем, что на основании договора № - от 21.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 397500 рублей под 29,9% годовых с плановым погашением в 47 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Денежные средства выданы заемщику, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ответчик уклонился, что привело к возникновению задолженности, составившей по состоянию на 25.01.2018 года 799597 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по процентам – 389838 руб. 40 коп., задолженность по основному долгу – 389703 руб. 81 коп., задолженность по неустойкам - 0 руб., задолженность по комиссиям -8250 руб., задолженность по страховкам 11805 руб. 75 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, направленное ответчику заключительное требование о полном погашении долга, осталось без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику были выданы денежные средства в размере 397500 руб. 41 коп. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредитных средств и операции по погашению долга отражены в выписке по счету заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако должник ФИО1, принявший на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком (в том числе включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, неустойки, при ненадлежащем исполнении условий договора, комиссии, в том числе комиссии за участие в программе страховой защиты), от исполнения своих обязательств должным образом уклонился.

По расчетам истца, по состоянию на 25.01.2018 года задолженность по договору составила 799597 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по процентам – 389838 руб. 40 коп., задолженность по основному долгу – 389703 руб. 81 коп., задолженность по неустойкам - 0 руб., задолженность по комиссиям -8250 руб., задолженность по страховкам 11805 руб. 75 коп.

Доводы истца подтверждены заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявлением на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», Графиком платежей и Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов Декларацией ответственности заемщика, выпиской по счету заемщика по всем начисляемым суммам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.06.2014 года в общей сумме 799597 руб. 96 коп.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями, в размере 11196 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от 21.06.2014 года – 799597 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 96 коп. и судебные издержки по оплате государственной пошлины 11196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 3.07.2018