Приговор № 1-152/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 18 мая 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 прибыв по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, находясь в кухне указанного домовладения, взяв со стола стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанес ей один удар по лицу Потерпевший №1, а затем продолжая преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, взяв в правую руку кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область плеча и левой руки, от чего она испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения – <данные изъяты>, является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1 приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты>, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п.9 приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью.

Действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшей, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, находясь в помещении кухни, принадлежащей Потерпевший №1, взяв в руки со стола сначала стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанес ей один удар по лицу Потерпевший №1, а затем взяв в правую руку кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область плеча и левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты>, что согласно п.9 приложения к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью.

Умысел подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности; на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется с положительной стороны. Состоит в гражданском браке и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Работает в должности <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимого в суде; принесение извинений; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, за исключением показаний потерпевшей, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится и оно не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения, отраженное в показаниях потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; направленного умысла на совершение преступления; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту регистрации –Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – металлическую кочергу и стеклянную бутылку, хранящиеся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин