Решение № 21-1372/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 21-1372/2017

Судья Чепик С.А. дело № 21-1372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 13 июля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФБУ Войсковая часть 26302 по доверенности ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда – Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 26302 (далее ФБУ - Войсковая часть 26302, Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник в интересах ФБУ Войсковая часть 26302 подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение при производстве по делу норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ФБУ Войсковая часть 26302, защитник с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 15 минут проведена внеплановая, документарная, проверка Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленные распоряжением сроки, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области (далее - Гострудинспекция МО) ФИО2, в связи с поступившим поручением военного прокурора военной прокуратуры (гарнизона) войсковая часть 30642 ФИО4 от 17.01.2017 №99 в целях в целях защиты законных трудовых прав и интересов работников.

Руководителем Учреждения - работодателем на момент проведения внеплановой, документарной проверки является командир войсковой части 26302 ФИО5, действующий на основании Приказа Министра обороны РФ от 29.12.2012 г. №3910, Приказа Министра обороны РФ от 14.02.2011 г. №156, Общего положения о федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 26302 от 02.11.2009 г.

Представителем Учреждения - уполномоченным должностным лицом на момент проведения внеплановой, документарной, проверки является инспектор по кадрам отделения кадров ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.02.2017 №145.

Согласно п. 2.1.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Согласно представленным документам, уполномоченным должностным лицом вводный инструктаж по охране труда с ФИО6 проведен 12.04.2016 г. (дата начала работы: 01.04.2016 г.), с ФИО7 - 12.12.2016 г. (дата начала работы - 01.11.2016 г.), с ФИО8 - 09.12.2016 г. (дата начала работы — 14.11.2016 г.). Нарушены требования Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29, ст.212 ТК РФ.

Лица, не прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда (ФИО9, ФИО10) допущены к работе. Нарушены требования ст.212 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29.

Работодателем не организовано обучение по охране труда работников, а именно: инспектора по охране труда и технике безопасности ФИО11, инженера но охране труда и технике безопасности ФИО12, начальника административно-хозяйственной части ФИО13, водителя автомобиля ФИО14, инженера инженерно-технической службы ФИО15 в соответствии с постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения охране труда и проверки знании требований охраны труда работников организаций». Нарушены требования ст.ст. 212, 225 ТК РФ Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Протоколы аттестации работников, руководителей и специалистов по охране труда, а также удостоверения о проверке знаний требований охраны труда отсутствуют. Приказом (распоряжением) работодателя не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Нарушены требования ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29.

Лица, не прошедшие в установленном законом порядке обучение по охране труда, а именно: инспектор по охране труда и технике безопасности ФИО11, инженер по охране труда и технике безопасности ФИО12, начальник административно-хозяйственной час ФИО13, водитель автомобиля ФИО14, инженер инженерно-технической службы ФИО15, допущены к работе. Нарушены требования ст.212 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУ войсковая часть 26302 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 19 января 2017 года; актом проверки от 21 февраля 2017 года; предписанием от 21 февраля 2017 года; правоустанавливающими документами Учреждения и другими материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФБУ – Войсковая часть 26302 к административной ответственности вынесены надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на устранение выявленных нарушений путем исполнения требований предписания в срок до 19 марта 2017 года не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.

С доводом жалобы о том, что совершенное Учреждением административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за что ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова