Приговор № 1-1454/2023 1-253/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1454/2023

КОПИЯ

Дело № 1-253/2024 (1-1454/2023)

УИД 86RS0№-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей: прокурора г. Сургута ФИО6, старшего помощника прокурора г. Сургута ФИО7, помощника прокурора г. Сургута ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО24, потерпевшей ФИО4, при помощнике судьи Масюк О.В., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бауэр ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут, но не позднее 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между ФИО3 и ФИО1 находившимися в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес> расположенной по проезду Взлетный <адрес> – Югры, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут, но не позднее 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> расположенной по <адрес><адрес> – <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 и желая наступления указанного последствия, схватил с кухонной столешницы нож и тем самым изготовился к совершению убийства.

Далее ФИО1, используя нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО3 и желая наступления указанных последствий, целенаправленно применяя значительную физическую силу, нанес ножом по различным частям тела ФИО3, в том числе по местам расположения жизненно важных органов, не менее 14 ударов, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью, наступила смерть ФИО3 в короткий промежуток времени, на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина ФИО3 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева:

- раны № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и слепым ранением левого главного бронха;

- ран №, 3 на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье справа одной между окологрудинной и среднеключичной линиям и одной по среднеключичной линии, проникающих в правую плевральную полость, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого;

- раны № на передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа по окологрудинной линии, с краевым переломом хрящевой части правого 5-го ребра, проникающей в правую плевральную полость и полость перикарда, со сквозными ранениями сердечной сорочки, правого желудочка, межжелудочковой перегородки и слепым ранением левого желудочка;

- раны № на передней поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, с краевым ранением диафрагмы;

- раны № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость, со слепым ранением верхней доли правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей (что подтверждается: кровоизлияние в левую и правую плевральные полости (800 мл. и 1500 мл. крови), кровоизлиянием в сердечной сосочке (50мл. крови), нарушением кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения с малокровием внутренних органов, синюшно-фиолетового цвета, островчатыми трупными пятнами), которые являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью, каждое из которых как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом «№.1.9.» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ и образовались от не менее шести погружений (поступательно-возвратного воздействия) колюще режущего предмета.

Кроме того, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах были причинены колото-резаные слепые непроникающие ранения в проекции правого плечевого сустава и грудной клетки справа в виде:

- раны № на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, с повреждением правой большой грудной мышцы;

- раны № на передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа по передней подмышечной линии, с повреждением правой большой грудной мышцы;

- раны № на передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье справа по передней подмышечной линии с повреждением правой большой грудной мышцы;

- рана № на передней поверхности в средней трети правого плеча;

- раны № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа с повреждением мышцы, выпрямляющей позвоночник;

- раны № на задней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье слева между околопозвоночной и лопаточной линий, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом «№.1.» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ, в причинной связи со смертью не состоят и образовались от не менее шести погружений (поступательно-возвратного воздействия) колюще режущего предмета.

- резаные поверхностные раны одна на правом скате носа, одна прерывистая в правой щечной области не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом «№» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ, в причинной связи со смертью не состоят.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, дал следующие показания: в период рассматриваемых событий он сожительствовал с ФИО11, которая ранее сожительствовала с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился совместно с ФИО3 и ФИО11 на кухне <адрес><адрес><адрес>, где совместно распивали спиртные напитки за столом, находились в алкогольном опьянении.

В его присутствии ФИО11 предложила ФИО3 вновь возобновить отношения и сожительствовать, на что ФИО3 ответил согласием.

Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений он встал из-за стола и подошел к ФИО3, который толкнул его, а он нанес ФИО3 удар ножом. Дальнейшее развитие событий не помнит. Откуда в его руке взялся нож пояснить не может.

После нанесения удара он вышел на улицу и направился на стройку, расположенную на <адрес>, где остался ночевать.

Днем охранник стройки сообщил о его розыске, и он самостоятельно сдался сотрудникам полиции.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает совместно с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО3, в <адрес>. В квартире находилась сестра ФИО3 – ФИО4, которая в последующем ушла из квартиры, но пришла ФИО11 Они втроем продолжили распивать спиртное. ФИО26 пробыла в их компании около часа.

В ходе беседы он услышал, что ФИО26 начала спрашивать у ФИО25 о возобновлении отношений. Его это сразу начало раздражать, он спросил у ФИО26, для чего она это говорит, ведь он с ней сожительствует. При этом ФИО25 ответил, что можно попробовать.

В этот момент ФИО26 сидела на кухонном диване у стены, он сидел на диване у окна, ФИО25 сидел на табурете напротив ФИО26. В этот момент он встал, обошел ФИО25 и встал рядом с ним. Он хотел нанести удар последнему, но ФИО25 встал с табурета, толкнул его, ничего не говоря.

Он, увидев на столе нож, взял нож в правую руку и нанес один удар по туловищу ФИО25, который упал на пол. Перевернув в руке нож, он начал наносить удары ножом по туловищу ФИО25. Сколько ударов он нанес, не помнит, помнит только, что удары приходились в область груди, а также два удара в спину. Он был так зол, что хотел убить ФИО25.

После нанесения ножевых ранений, он оделся и выбежал из квартиры и забежал в один из строящихся домов. На следующий день на стройку приехали сотрудники полиции, и он сдался сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает, раскаивается (т. 2 л.д. 8-12, т. 2 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 65-69).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что он не высказывал суждений о наличии умысла на убийство ФИО3

Дополнительно просил переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, поскольку совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) из-за сложившейся обстановки и поведения потерпевшего и его сожительницы ФИО11

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО3, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась совместно со своим братом ФИО3 в <адрес>.

Около 18 часов 30 минут к ним пришел ФИО1 Позднее пришла ФИО11 Указанные лица совместно употребили алкогольную продукцию

Около 21 часа 30 минут она ушла из квартиры и вернулась после 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, увидела автомобиль скорой во дворе дома. Поднявшись в квартиру, увидела труп ФИО3

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО1 и ФИО3 в <адрес>, где они совместно распивали напитки. В какой-то момент она увидела кровь, рану на теле ФИО3, вызвала скорую медицинскую помощь. Подробности не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении около 5 лет она сожительствовала с ФИО1

С ФИО3 она сожительствовала примерно до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 знал об этом, иногда её ревновал к ФИО3

Примерно около 22 часов 20 минут она пришла в <адрес> по <адрес><адрес>, где находились ФИО3 и ФИО1, были очень пьяны.

Вместе они сидели они на кухне, распивали спиртные напитки. Она сидела на кухонном уголке у стены. ФИО3 сидел также за кухонным уголком у окна. Напротив сидел ФИО1

Примерно через 1,5 часов после ее прихода, в ходе беседы, ФИО1 и ФИО3 стали сориться.

Около 23 часов 50 минут ФИО1 встал, подошел к ФИО3, который в этот момент тоже вставал. Затем, ей показалось, что ФИО1 повалил ФИО3 на пол. Она в этот момент привстала с диванчика и увидела, как ФИО1 удерживая в руке предмет, похожий на нож, наносит им удары правой рукой по лежащему на полу ФИО3 Удары приходились в область груди. Ударов было больше 4-х, точное количество не помнит. На теле ФИО3 появилась кровь.

Испугавшись, она выбежала на улицу, откуда начала звонить в экстренные службы (т. 1 л.д. 61-65).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила в полном объеме, пояснила наличие разногласий в показаниях ввиду давности событий.

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует следующее.

Свидетель ФИО12 показала, что она работает врачом в <данные изъяты> скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 она заступила на смену в составе врачебной бригады медицинских работников №, в которую кроме неё, входили два фельдшера ФИО13 и ФИО14 В ходе несения дежурства в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на служебный планшет, от диспетчера подстанции пришло сообщение о необходимости выехать по адресу г. <адрес><адрес><адрес>, для оказания помощи по факту ножевого ранения.

В момент их прибытия в квартире находились полицейские, в кухне на полу лежал труп мужчины, личность которого была установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра была констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО14 показал, что работает фельдшером в <данные изъяты> скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 он заступил на смену в составе врачебной бригады медицинских работников №, в которую кроме него входили фельдшер ФИО13 и врач ФИО12

В ходе несения дежурства в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на служебный планшет, от диспетчера подстанции пришло сообщение о необходимости выехать по адресу г. <адрес><адрес><адрес>, для оказания помощи по факту ножевого ранения. В момент их прибытия в квартире находились полицейские, в кухне на полу лежал труп мужчины, личность которого была установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра, была констатирована биологическая смерть ФИО3 на теле которого имелись множественные ножевые колото-резаные ранения. На полу, он также видел кухонный нож, который они не трогали. Описать нож не может (т. 1 л.д. 81-83).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, согласно которому осмотрено место преступления, обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, обнаружено и изъято орудие преступления – нож, обнаружены и изъяты иные предметы имеющие доказательственное значение (т. 1 л.д. 14-28);

- сообщением в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы «03» об обнаружении трупа ФИО3 с ножевыми ранениями, по адресу г. <адрес><адрес><адрес> (т. 1 л.д. 30);

- постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта ФИО15 изъяты: шорты и трусы ФИО3 в которые он был одет в момент убийства, образец крови, срезы с ногтевых пластин и кожный лоскут ФИО3 (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов, и постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>;

2. Ватный тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>;

3. Следы рук в конверте изъятые ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>;

4. Образцы следов рук ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО1;

5. Шорты, трусы, кровь от трупа и срезы от ногтевых пластин, два кожных лоскута ФИО3 изъятые у эксперта ФИО15;

6. Образец буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 227-236);

- постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у медицинского регистратора БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» ФИО16 изъят лазерный диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова скорой медицинской помощи ФИО3 (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра, изъятого выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у медицинского регистратора БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» ФИО16 лазерного диска с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова скорой медицинской помощи ФИО3 (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что:

1. Смерть гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева: рана № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и слепым ранением левого главного бронха; раны №, 3 на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье справа одна между окологрудинной и среднеключичной линиям и одна по среднеключичной линии, проникающие в правую плевральную полость, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого; рана № на передней поверхности грудной клетки в 4-ем межреберье справа по окологрудинной линии, с краевым переломом хрящевой части правого 5-ого ребра, проникающая в правую плевральную полость и полость перикарда, со сквозными ранениями сердечной сорочки, правого желудочка, межжелудочковой перегородки и слепое ранение левого желудочка; рана № на передней поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с краевым ранением диафрагмы; рана № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, со слепым ранением верхней доли правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей (что подтверждается: кровоизлияние в левую и правую плевральные полости (800 мл. и 1500 мл. крови), кровоизлияние в сердечной сосочке (50мл. крови), нарушение кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения с малокровием внутренних органов, синюшно-фиолетового цвета, островчатые трупные пятна). (ответ на вопрос №)

2. Учитывая степень выраженности трупных явлений, с момента смерти гражданина ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., до момента осмотра на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 01:15 до 01:45 прошло около 1-5 часов на что указывает выраженность трупных явлений, описанных в листе выезда судебно-медицинского эксперта на место происшествия: наличие ранних трупных изменений (кожный покров трупа теплый на ощупь в паховых и подмышечных областях, и в областях прикрытых одеждой, и прохладный на обнаженных участках тела; трупное окоченение слабо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна насыщенного сннюшно-фиолетового цвета, очагово-сливные, при надавливании в поясничной области динамометром Билкуна с силой 2 кг/см?, трехкратно, исчезают и восстанавливают свою первоначальную интенсивность окраски через 15 секунд), при проведении пробы на идиомускулярную опухоль образуется валик высотой 2 см. в проекции воздействия. определяется визуально; при переворачивании трупа трупные пятна полностью перемещаются, отсутствие поздних трупных явлений (гниение, мумификация, жировоск, торфяное дубление). (ответ на вопрос №)

3. У гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева: рана № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и слепым ранением левого главного бронха; раны №,№ на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье справа одна между окологрудинной и среднеключичной линиям и одна по среднеключичной линии, проникающие в правую плевральную полость, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого; рана № на передней поверхности грудной клетки в 4-ем межреберье справа по окологрудинной линии, с краевым переломом хрящевой части правого 5-ого ребра, проникающая в правую плевральную полость и полость перикарда, со сквозными ранениями сердечной сорочки, правого желудочка. межжелудочковой перегородки и слепое ранение левого желудочка; рана № на передней поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с краевым ранением диафрагмы: рана № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, со слепым ранением верхней доли правого легкого (ответ на вопрос №):

- возникли за несколько минут - несколько десятков минут (не более 1 часа) до наступления смерти (раны зияют, края подсохшие, выделяется жидкая кровь, мягкие ткани в области ран и кровоизлияния на органах в стенках ран без перифокальной клеточной реакции) (ответ на вопрос №);

- являются прижизненными, состоят в прямой причиной связи со смертью; (ответ на вопрос №)

- как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом «№.» согласно

«Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №)

- образовались от не менее шести погружений (поступательно-возвратного воздействия) колюще-режущего предмета (раны на коже и органах с ровными, не осадненными краями, стенки ран ровные); (ответ на вопрос №)

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье слева по окологрудинной линии, причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1,5 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 7 см. (судя по длине раненого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режушего предмета происходило однократно в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо (рана на коже в 148 см. от подошвенной поверхности стоп и на 2,5 см. левее срединной линии, рана верхней доли левого легкого в 142 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 0,5 см. левее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вправо;

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиям причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1,6 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 10 см. (суда по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо (рана на коже в 148,5 см. от подошвенной поверхности стоп и на 7.5 см. правее срединной линии, рана верхней доли правого легкого в 140 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 9 см. правее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вниз вправо;

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье справа по среднеключичной линии причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной часта не более 1,8 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 9 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево (рана на коже в 147 см. от подошвенной поверхности стоп и на 10,7см правее срединной линии, рана верхней доли правого легкого в 140 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 9,3 см. правее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вниз и вправо;

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линии причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 2 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 10 см. (судя по длине раненого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево (рана на коже в 136 см. от подошвенной поверхности стоп и на 5 см. правее срединной линии, рана левого желудочка в 128 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 2 см. левее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вниз и вправо;

- колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье слева по передней подмышечной линии, причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 2 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 5 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево (рана на коже в 126 см. от подошвенной поверхности стоп и 16,5 см. правее срединной линии, рана на диафрагме в 120 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 13 см. правее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вправо;

- колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа по лопаточной линии, причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1,5 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 9,2 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило двукратно с неполным извлечением клинка (наличие ран в виде тупого угла на пристеночной плевре и легком), в направлении сзади наперед, сверху вниз (рана на коже в 158 см. от подошвенной поверхности стоп и 8 см. правее срединной линии, рана на верхней доли правого легкого в 149 см. от подошвенных поверхностей стоп), обушок клинка в момент погружения был обращен влево;

- сразу после получения множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева потерпевший оставался в живых и какой-то непродолжительный промежуток времени (несколько минут - несколько десятков минут, не более 1 часа) способен был совершать активные целенаправленные самостоятельные действия (говорить, кричать, изменять положение тела), но по мере нарастания объема кровопотери способность к активным действиям неуклонно быстро угасала и далее после потери сознания полностью была утрачена; (ответ на вопрос №)

- возможность получения множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева при падении с высоты собственного роста, исключена, (ответ на вопрос №)

4. Кроме того, у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие повреждения/изменения: (ответ на вопрос №)

- колото-резаные слепые непроникающие ранения в проекции правого плечевого сустава и грудной клетки справа: раны № на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, с повреждением правой большой грудной мышцы, рана № на передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа по передней подмышечной линии, с повреждением правой большой грудной мышцы, рана № на передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье справа по передней подмышечной линии с повреждением правой большой грудной мышцы, рана № на передней поверхности в средней трети правого плеча, рана № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа с повреждением мышцы выпрямляющей позвоночник, рана № на задней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье слева между околопозвоночной и лопаточной линий - возникли за несколько минут - несколько десятков минут (не более 1 часа) до наступления смерти (раны зияют, края подсохшие, выделяется жидкая кровь, стенки ран кровоподтечные обильно сочно пропитаны темно-красной кровью), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом «№.1.», в причинной связи со смертью не состоят; Образовались от не менее шести погружений (поступательно-возвратного воздействия) колюще-режущего предмета (раны на коже и органах с ровными, не осадненными краями, стенки ран ровные): колото-резаная рана № на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1,7 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 7,5 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении сверху вниз и справа налево (рана на коже в 150.5 см. от подошвенной поверхности стоп, рана в грудной мышце в 142,5 см. от подошвенных поверхностей стоп и на 13 см. правее срединной линии), обушок клинка в момент погружения был обращен вверх и влево; колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа по передней подмышечной линии причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 6,5 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания): погружение колюще-режущего предмета происходило однократно с изменением направления клинка при его извлечении (наличие раны в виде тупого угла на коже), в направлении сверху вниз и справа налево (рана на коже в 144.5 см. от подошвенной поверхности стоп, рана в грудной мышце в 140 см. от подошвенных поверхностей стоп и чуть ниже уровня соска), обушок клинка в момент погружения был обращен вниз; колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье справа по передней подмышечной линии причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1,9 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 8 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении снизу вверх и справа налево (рана на коже в 136 см. от подошвенной поверхности стоп, рана в грудной мышце по среднеключичной линии, в 143 см. от подошвенных поверхностей стоп) обушок клинка в момент погружения был обращен вниз и вправо; колото-резаная рана № на передней поверхности в средней трети правого плеча причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 0,9 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 1,2 см. (суда по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении спереди назад (при физиологическом положении руки), обушок клинка в момент погружения был обращен вверх; колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки в 3-ом межреберье справа по околопозвоночной линии, причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 1.3 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 4 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении снизу вверх и слева направо (рана на коже в 163,6 см. от подошвенной поверхности стоп, рана в мышце выпрямляющей позвоночник в 159 см. от подошвенных поверхностей стоп), обушок клинка в момент погружения был обращен влево; колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье слева между околопозвоночной и лопаточной линии причинена плоским клинковым орудием (колюще-режущий предмет) с односторонней заточкой клинка, которое имело узкий обушок и лезвие, ширина полотна клинка погруженной части не более 0,5 см. (судя по длине раны с учетом несведенных сухих краев и сократимости кожи), длина клинка не менее 0,6 см. (судя по длине раневого канала по мере возможного прослеживания); погружение колюще-режущего предмета происходило однократно в направлении сзади наперед (стенки ровные), обушок клинка в момент погружения был обращен влево:

- резаные поверхностные раны одна на правом скате носа, одна прерывистая в правой щечной области - возникли за несколько минут - несколько часов до наступления смерти (раны с подсохшим западающим нежным темно-красным дном, без корочек), возникли от воздействий острого(-ых) предмета(-ов) (резаные раны - от давления и продвижения режущей кромки острого предмета, с ровными краями, острыми концами), не причинили вред здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом «№.»; в причинной связи со смертью не состоят;

- кровоподтек на передней поверхности в нижней трети левой голени, ссадины на передней поверхности в средней трети правой голени - могли быть причинены от воздействия (трения/удара/соударения) тупого(-ых) предмета(-ов) (кровоподтек – в результате удара/сдавления мягких тканей под прямым углом или близким к нему, ссадины - в результате трения/скольжения, воздействие под углом), могли быть причинены за 7-10 суток до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, так как кровоподтек изменил свой цвет до буровато-синего в центре, зеленоватого в середине и коричневато-желтым оттенком по периферии, с нерезкими границами, ссадины покрылись толстыми плотными буро-красными отпадающими корочками, выше уровня окружающей кожи, местами корочки отсутствуют на их месте розовая кожа), не причинили вред здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом «№.»; в причинной связи со смертью не состоят;

- рана на наружной поверхности в средней трети правой голени - возникла не менее чем за 10 суток (не более 3 месяцев) до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ (так как рана по периферии с розовато-красноватыми возвышающимися валикообразными плотноватыми рубцующимися краями, в центре мокнущая толстая плотная красно-коричневая отпадающая корочка, выше уровня окружающей кожи), не причинило вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности), в соответствии с пунктом «№»; высказаться о травмирующем предмете невозможно вследствие того, что рана заживает вторичным натяжением и образовавшийся по краям рубец не отражает особенностей травмирующего предмета. В причинной связи со смертью не состоит.

- все повреждения оценены согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ;

- указанные повреждения на совершение активных целенаправленных действий не влияли. (ответ на вопрос №)

- с учетом множественности и анатомических особенностей повреждений, возможность получения множественных непроникающих колото-резаных ранений и резаных ран при падении с высоты собственного роста, исключена. (ответ на вопрос №)

- с учетом характера повреждений, возможность получения кровоподтека, ссадин и раны на голенях при падении и высоты собственного роста, не исключена. (ответ на вопрос №)

5. Учитывая локализацию и характеристики ран №№ и резаных ран гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент получения повреждений мог находиться преимущественно передней правой поверхностью грудной клетки и правой верхней конечности к травмирующему(-им) предмету(-ам) стоя или сидя, но их взаиморасположение менялось. (ответ на вопрос №)

6. Учитывая локализацию, количество и характер ран №№ и резаных ран гражданин ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог причинить себе обнаруженные у него повреждения. (ответ на вопрос №)

7. Результат судебно-химической экспертизы обнаружившего на момент смерти этиловый спирт в крови 4,3% (промилле), в моче 4,5% (промилле), указывает на то, что гражданин ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед смертью употреблял спиртсодержащие напитки. Данная концентрация, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, (согласно классификации по ФИО17, ФИО18, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о степени выраженности алкогольной интоксикации). (ответ на вопрос №) (т. № л.д. 117-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что:

1. Следы пальцев рук размерами 13х15 мм, 25х28 мм, 18х21 мм. 15х22 мм, 20х27 мм, 15х16 мм, 15х19 мм. 10х19 мм, перекопированные на восемь отрезков следокопировального материала №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности.

2. Четыре следа пальцев рук размерами 13х15 мм, 25х28 мм, 20х27 мм. 15х16 мм, перекопированные на отрезки следокопировального материала № оставлены большим пальцем левой руки и большим, указательным, средним пальцами правой руки ФИО3.

Один след пальца руки размером 15х22 мм, перекопированный на отрезок следокопировального материала №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4.

Два следа пальцев рук размерами 15х19 мм, 10х19 мм. перекопированные на отрезки следокопировального материала № и 8. оставлены безымянным и мизинцем правой руки ФИО5.

Один след пальца руки размером 18х21 мм, перекопированный на отрезок следокопировального материала №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 152-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что:

В смыве вещества бурого цвета, на клинке ножа, на вещах ФИО3 (трусах, шортах) обнаружена кровь человека.

На рукоятке ножа обнаружены клетки эпидермиса, кровь человека и пот.

В подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО3 обнаружены клетки эпидермиса и кровь человека (т. 1 л.д. 169-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что:

Биологические следы рукоятки ножа, содержат двухфрагментный профиль гена амелогенина (Х,У), что формально соответствует мужскому генетическому полу. Также в профилях ПДАФ по большинству локусов выявляется более двух аллелей, что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Таким образом, вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК.

При этом генетические характеристики препарата ДНК, полученного из биологических следов с этого объекта, не противоречат варианту смешения ДНК ФИО3 и ФИО1 Следовательно, на рукоятке ножа не исключается смешение биологических следов ФИО3 и ФИО20 (т. № л.д. 181-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что: выводы

1. На кожных лоскутах с передней поверхности груди и со спины от трупа ФИО3 по одной колото-резаной ране. Раны были причинены вероятно одним плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину клинка до уровня погружения около 15-20 мм, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1 мм.

2. По совокупности повторяющихся признаков исследованные раны пригодны для идентификации орудия по групповым свойствам. Частные признаки в повреждениях не отобразились.

3. Обе раны на кожных лоскутах от трупа ФИО21 могли образоваться от воздействий представленным на экспертизу кухонным ножом (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что: представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 209-212);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

Исследовав представленные доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, оценив их по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как по отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, суд учитывает, что ими даны достоверные показания, не только взаимно дополняющие друг друга, но и полностью соотносимые между собой, неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого для умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что показания ФИО11, ввиду наличия существенных противоречий были оглашены. Свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показала, что детали не помнит ввиду давности событий. Таким образом, суд принимает за основу показания свидетеля с учетом оглашенных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, в которых он указывает об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, а также о том, что не помнит детально обстоятельства произошедшего, суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, и относится критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Суд расценивает данные показания как реализацию им своего права возражать против предъявленного обвинения и способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд берет за основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные им ранее, согласно которым он детально, последовательно описывал свои действия, как по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему, так и последующие действия, при которых ФИО1 покинул место совершения преступления и находился на стройке.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 имел реальную возможность избрать любую, желаемую для него позицию по настоящему уголовному делу, а также признать необоснованными показания ФИО1 об отсутствии умысла на убийство потерпевшего

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. Эксперты имеют необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладают необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, из совокупности изложенных доказательств следует, что подсудимый ФИО1, на почве ревности, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на совершение убийства ФИО3, умышленно нанес ФИО3, используя нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО3 и желая наступления указанных последствий, целенаправленно применяя значительную физическую силу, нанес ножом по различным частям тела ФИО3, в том числе по местам расположения жизненно важных органов, не менее 14 ударов. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, наступила смерть ФИО3 в короткий промежуток времени, на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина ФИО3 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева.

Указанные обстоятельства достоверно установлены из исследованных письменных доказательств, а также из показаний:

- потерпевшей ФИО4, которая показала, что в жилом помещении находились лишь ФИО11, ФИО1, ФИО22;

- свидетеля ФИО11, которая подтвердила факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО22 при инкриминируемых обстоятельствах;

- подсудимого ФИО1, который также подтвердил факт нанесения им телесных повреждений ФИО22 при инкриминируемых обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены подсудимым, который использовал в качестве оружия – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта, умственного, физиологического развития осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего от ударов ножом в жизненно-важные органы и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, не вызывает никаких сомнений, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни потерпевшего, поскольку об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений - нанесение удара ножом, то есть предметом, имеющим значительную травмирующую силу, в область расположения жизненно-важных органов.

Об умысле на убийство также свидетельствует поведение ФИО1, который вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, встал из-за стола и направился к потерпевшему, после чего нанес удары.

Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 не имеется.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью ФИО1 не угрожала опасность, потерпевший, иные лица, насилия к подсудимому до начала и во время совершения ФИО1 преступления не применяли, ударов не наносили, применением насилия не угрожали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшего противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При изложенных обстоятельствах, о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, использование им в качестве орудия опасного предмета - ножа, направленность ударов - в место расположения жизненно-важных органов человека, несмотря на то, что в момент совершения преступления ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО1, поскольку потерпевший не предпринимал никаких активных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого.

На основании изложенного суд считает, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В рамках судебно-психиатрической экспертизы вопрос о социальной опасности ставится только в том случае, если подэкспертный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время таких нарушений познавательных способностей, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, важные для настоящего уголовного дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, в полном объеме осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе свое право на защиту (т. 3 л.д. 45-53).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в состоянии аффекта ФИО1 во время совершения убийства не пребывал. Доводы о совершении им убийства потерпевшего вследствие возникшего эмоционального состояния опровергаются характером его поведения после случившегося, свидетельствующим о продуманных им и, соответственно, не свойственных для постаффективного состояния действиях. Это следует из подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний подсудимого, в которых он детально, пошагово описывает обстоятельства совершения им преступления и последующие действия.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно мотива совершенного деяния.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: <данные изъяты>

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 сожительствовали продолжительное время до рассматриваемых событий, при которых ФИО11 предложила потерпевшему ФИО3 вновь сожительствовать, при этом, последний ответил согласием, в свиязи с чем, на фоне ревности, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление.

Противоправными и аморальными являются такие действия (бездействия) потерпевшего, которые нарушают нравственные нормы.

Таким образом, в действиях потерпевшего, нарушившего нравственные нормы, суд усматривает аморальность поведения, что и явилось поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается совокупность доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетеля ФИО11, потерпевшей.

Однако суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бауэр ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Срок отбывания наказания Бауэр ФИО30 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бауэр ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лазерный диск с аудиозаписю вызова скорой медицинской помощи, образцы следов рук ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела; нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, следы рук, шорты, трусы, кровь, срезы от ногтевых пластин, два кожных лоскута, образец буккального эпителия ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 20 февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-253/2024 (1-1454/2023)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________