Приговор № 1-1454/2023 1-521/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-1454/2023

КОПИЯ

1-521/2024 (1-1454/2023)

86RS0002-01-2024-006601-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 июля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

защитника адвоката Измайлова Э.Л.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.08.2015 Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2015) по пункту «а» части 3 статьи 158 (два преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23.07.2019;

2) 07.10.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы,

3) 04.02.2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору того же суда от 07.10.2020 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, получив в период времени до 04 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры от ФИО2 карту АО «Тинькофф» № с функцией бесконтактной оплаты к банковскому счету № открытому <дата> на имя ФИО1 в период с 04:10 до 04:49 <дата> умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил с этого банковского счета потерпевшего ФИО1 принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 4954 рубля 00 копеек, чем причинил тому материальный ущерб в указанной сумме, а именно:

- <дата> торговом павильоне «Ирина» по <адрес> города Нижневартовска ХМАО- Югры, совершил операции оплаты товаров: в 04:10 на сумму 160 рублей; в 04:15 на сумму 950 рублей; в 04:17 на сумму 164 рубля; в 04:18 на сумму 115 рублей; в 04:42 на сумму 675 рублей; в 04:43 на сумму 1200 рублей; в 04:45 на сумму 785 рублей; в 04:47 на сумму 337 рублей; в 04:48 на суму 339 рублей; в 04:49 на сумму 229 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинителем в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в суде его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, <дата> в ночное время в пятом микрорайоне города Нижневартовска он встретил своего бывшего одноклассника ФИО2, который передал ему банковскую карту, сказав, что нашёл её, и попросил отнести в отделение банка. После получения банковской карты у ФИО4 возник умысел на хищение с неё денежных средств, и он зашел в круглосуточный магазин по ул. Маршала Жукова, где попросил у продавца пачку сигарет, за которую рассчитался картой. Поняв, что на счете карты имеются деньги, он стал оплачивать покупки частями. Всего им при помощи данной карты было проведено 10 операций на сумму около 5000 рублей. Когда последняя операция не прошла, он понял, что деньги на счете карты закончились. Выйдя из магазину, он выбросил карту. В содеянном раскаивается. (л.д. 31- 33, 57- 58).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям неявившегося потерпевшего ФИО1 <дата> в вечернее время он передал свою кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» своему знакомому по имени <данные изъяты> чтобы тот сходил с ней в магазин. Когда тот вернулся, то сказал, что потерял карту. Найти карту <данные изъяты> не смог, тогда ФИО1 позвонил на горячую линию банка и попросил сотрудника заблокировать карту. Впоследствии оказалось, что заблокировали другую карту, а с кредитной у него списали деньги. Утром <дата> он увидел в своем телефоне сообщения об оплате покупок в магазине «Ирина», всего десять списаний на сумму 4954 рубля. После этого он обратился в полицию. ФИО4 ему неизвестен, разрешения распоряжаться своими деньгами он тому не давал. (л.д. 18- 20).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 <дата> в ночное время возле своего <адрес> на скамейке он увидел банковскую карту «Тинькофф Банк», которую подобрал, так как хотел вернуть её в отделение банка. В дальнейшем у <адрес> он встретил своего бывшего одноклассника ФИО4, которому передал найденную карту и попросил отнести её в отделение банка, на что тот согласился, и они разошлись. Минут через 15- 20 ему позвонил ФИО4 и сказал, что денег на счету карты нет (л.д. 8- 10).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 в ночь на <дата> она находилась на работе в павильоне «Ирина» по ул. Маршала Жукова. У них на кассе имеется платежный терминал с функцией в том числе бесконтактной оплаты. В ту ночь среди покупателей был мужчина, который сказал, что на счет его карты начальник должен перечислить заработную плату, и попросил провести оплату пачки сигарет, чтобы проверить, есть ли на счету деньги. Когда оплата прошла, мужчина стал совершать покупки одну за другой, при этом сказал, что у него нет с собой телефона, чтобы узнать остаток по счету. Покупки он оплачивал банковской картой, прикладывая её к терминалу. После этого мужчина ушел (л.д. 11- 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.203, в магазине «Ирина» по по <адрес> города Нижневартовска ХМАО- Югры имеется платежный терминал для безналичной оплаты (л.д. 23- 28).

Согласно протоколу опознания от <дата>, ФИО3. опознала ФИО4 как лицо, которое в ночь на <дата> приобретало товары в павильоне «Ирина», расплачиваясь при помощи банковской карты (л.д. 36- 37).

Согласно справке о движении средств по банковскому счету к банковскому счету № открытому <дата> на имя ФИО1 а также протоколу осмотра документов от <дата>, имеются сведения о списании со счета в торговом павильоне «Ирина» <дата> денежных средств в указанное выше время (с учётом разницы между Московским и местным временем) и в указанных суммах (л.д. 43- 46, 47 – 50).

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не имея разрешения последнего осуществил оплату покупок, понимая, что денежные средства на счете ему не принадлежат. Оснований для самооговора у ФИО4 не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего о том, что он обнаружил списание денежных средств за покупки, которые не совершал; подтверждаются сведениями о движении денежных средств на счете, согласно которым <дата> осуществлялись операции оплаты покупок в павильоне «Ирина», который указал подсудимый в своих показаниях. Свидетель ФИО2 показал, что передал найденную им карту ФИО4, а свидетель ФИО3 опознала подсудимого как лицо, которое оплачивало покупки при помощи банковской карты.

Каких- либо законных оснований для распоряжения принадлежащими потерпевшему денежными средствами подсудимый не имел, однако помимо воли ФИО1 обратил их в свою пользу, получив незаконную материальную выгоду, то есть действовал из корыстных побуждений, и причинил потерпевшему ущерб в указанной сумме.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО4 <данные изъяты> от потерпевшего распорядился находящимися на счете денежными средствами, осуществляя оплату за товары, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлены против собственности и является преступлением средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения. в котором отбывал наказание, посредственно. У врачей психиатра- нарколога, психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО4 вину признал и в ходе расследования дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные до этого сотрудникам правоохранительных органов, и состояние здоровья подсудимого, в частности наличие ряда тяжких заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как умышленное тяжкое преступление совершено ФИО4 при непогашенных судимостях по приговорам от 04.08.2015 и 04.02.2021, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО4 не назначать. Оснований для признания назначенного наказания условным согласно ст. 73 УК РФ, также как и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, при наличии отягчающего обстоятельства нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО4 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему было выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО4 является совершеннолетним, сведений о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его трудоустройству и получению им дохода, нет. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования положения статей 131- 132 УПК РФ ему не разъяснялись, а в судебных заседаниях до 18 июля 2024 года подсудимый участия не принимал и ходатайства о назначении ему адвоката не заявлял. Соответственно, с него следует взыскать возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании 18.07.2024, от уплаты иных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 июня 2024 года до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство, выписку, хранить с уголовным делом.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- вознаграждения, выплаченного защитнику адвокату в ходе судебного заседания в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з _______ Ю.С.Мордухай

« 18 » _____07_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-521/2024

Секретарь с/з _______ Ю.С.Мордухай