Приговор № 01-0449/2025 1-449/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 01-0449/2025

Дело № 1-449/2025

77RS0001-02-2025-005120-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва. 24 июня 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Кальченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания *** А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката *** Е.Е., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 11 ноября 2015 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01 июня 2018 года постановлением *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 18 дней;

- 26 августа 2019 года ***, в редакции апелляционного определения *** от 02 марта 2020 года, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** от 11 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору *** от 11 ноября 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 марта 2022 года постановлением **** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 17 дней;

21 апреля 2023 года снят с учета ***, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым постановлением *** от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 05 мая 2023 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 01 января 2025 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно начал движение на автомобиле марки «***», без государственного регистрационного знака, в кузове бордового цвета, 2010 года выпуска, и передвигался по улицам города Москвы, когда в 00 часов 40 минут 01 января 2025 года при управлении вышеуказанным транспортным средством он по адресу: <...>, в соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** Л.Ю. Далее при проверке документов у него, как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушении речи, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых в 00 часов 45 минут 01 января 2025 года по адресу: <...>, он был отстранен от управления автомобилем «***», без государственного регистрационного знака, в кузове бордового цвета, 2010 года выпуска, после чего, в присутствии тех же понятых, он, там же по адресу: <...>, в 01 час 15 минут 01 января 2025 года отказался пройти освидетельствование при помощи специального прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009332 на состояние алкогольного опьянения. Затем в 01 час 25 минут 01 января 2025 года по адресу: <...>, он, заведомо зная об обязанности водителя на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС *** Л.Ю., для подтверждения способности к управлению автомобилем и проследовать для проведения освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора по делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы,, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - фактические обстоятельства совершения преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве и в период непогашенной и неснятой судимости, вместе с тем, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, поскольку совершил новое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящийся в материалах уголовного дела, DVD-R 16x (ДиВиДи-Эр 16икс) диск с копией видеозаписи от 01.01.2025 года, – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по мере процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящийся в материалах уголовного дела, DVD-R 16x (ДиВиДи-Эр 16икс) диск с копией видеозаписи от 01.01.2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.