Решение № 2-4291/2025 2-4291/2025~М-3705/2025 М-3705/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4291/2025

УИД 31RS0016-01-2025-007310-67 Дело № 2-4291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката Рева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии комплексного строительства» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит о взыскании с ООО «Технологии комплексного строительства» (ООО «ТКС») в свою пользу заработной платы в размере 233600 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы до дня фактического исполнения обязанности по выплате задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.11.2024 сторонами заключен трудовой договор №7, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в качестве монтажника с 01.11.2024 на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, с размером заработной платы «оплата по окладу» 30000 руб. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заработная плата ему не выплачивалась. Он написал заявление на увольнение, но приказа об его увольнении нет.

Истец, ответчик в суд не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 01.11.2024 за №№ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТКС» в должности монтажника.

Работнику установлен оклад в размере 30000 руб.

Заработная плата выплачивается ежемесячно (пункт 17 трудового договора).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный стороной истца расчет невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы стороной ответчика не опровергнут, контррасчет последним не представлен.

В связи с чем суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, как верный.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 ТК РФ, положений постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 20 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 12181,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (9181,97 руб. от цены иска 272732,2 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Технологии комплексного строительства» (ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии комплексного строительства» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 233 600 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 39132,2 руб. за период с 30.11.2024 по 18.07.2025 и до дня фактического исполнения обязанности по выплате задолженности в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексного строительства» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 12181,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>