Решение № 12-560/2025 7/2-465/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-560/2025

Дело№12-560/2025 №7/2-465/2025 Судья Копырина З.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП»,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 03 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» (далее – ООО «ВВК-ГРУПП») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, деяние переквалифицировано на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф снижен до 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что транспортное средство FAW J6 с государственным регистрационным знаком № ... в мае 2025 года находилось во владении и пользовании у самозанятого П. на основании договора аренды от 08 января 2025 года. Данным обстоятельствам судом не дана соответствующая оценка. Передача транспортного средств в аренду является обычным гражданско-правовым договором, который собственник транспортного средства может заключить как с физическими лицами, так и с другими юридическими лицами. Отмечает, что ООО «ВВК-СТРОЙ» не является дочерней организацией ООО «ВВК-ГРУПП». Назначение административного штрафа при повторном рассмотрении дела в размере 450 000 рублей считает несправедливым.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ВВК-ГРУПП», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица и представителя административного органа.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года в 14 часов 06 минут 57 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком № ..., в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения», согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 0,20% (0.012 т) на ось № ... (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.012 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,50% (1.830 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.830 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25,25% (1.515 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.515 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства FAW J6 с государственным регистрационным знаком № ... является ООО «ВВК-ГРУПП».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ВВК-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ВВК-ГРУПП» обратился с жалобой в суд.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ООО «ВВК-ГРУПП» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Вместе с тем, действия юридического лица судом переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением наложенного штрафа до 450 000 рублей в порядке статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение судьи районного суда полагаю законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «ВВК-ГРУПП», передано другому лицу по договору аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты, поскольку выбытие транспортного средства из владения ООО «ВВК-ГРУПП» в момент фиксации административного правонарушения и реальность исполнения договора аренды транспортного средства совокупностью представленных доказательств не подтверждена.

При этом указанные доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства с П., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием видов деятельности ООО «ВВК-ГРУПП», квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии от П. оплаты, верно оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1621-О-О).

Использование другим лицом транспортного средства по представленному в дело договору аренды транспортного средства не имеет достоверного подтверждения и вызывает сомнения.

ООО «ВВК-ГРУПП», как собственник транспортного средства, верно привлечено судом к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области перевозки грузов и безопасности дорожного движения.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих некорректную работу технического средства измерения, нарушение порядка его размещения и эксплуатации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «ВВК-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступивший в силу 18 июля 2025 года, не устраняет административную ответственность за содеянное. Суд, признав утратившей силу часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно переквалифицировал деяния ООО «ВВК-ГРУПП» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

В рассматриваемом случае административный штраф соответствует санкции статьи. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного судом административного наказания не установлены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-560/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)