Решение № 12-13/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Дудина Д.И., рассмотрев жалобу Акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 АО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» направил в адрес <адрес> суда <адрес> жалобу, которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи являлось ООО «<данные изъяты>».

На рассмотрение дела в суд представитель АО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, направил возражения на жалобу, указав, что доводы АО «<данные изъяты>», изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в информационной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ являлся АО «<данные изъяты>».

Жалоба подана в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «<данные изъяты>», допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешённой скорости <данные изъяты> км/ч на участке автодороги <адрес><адрес> в <адрес>, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (номер постановления являющегося основанием повторности:№).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения АО «<данные изъяты>» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, факта превышения скорости ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км/ч, а именно движение со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешённой скорости <данные изъяты> км/ч на участке автодороги <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае не согласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что входе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель АО «<данные изъяты>» в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. общество не совершало правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на участке дороги <адрес>, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «<данные изъяты>».

Согласно предоставленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8).

В соответствии с п.3.1 Договора Продавец обязан передать покупателю транспортное средство, указанное в п. 1.1 Договора после его полной оплаты Покупателем.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> перечислило АО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи за автомобиль «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> по автомобильной дороге <адрес>, собственником данного транспортного средства АО «<данные изъяты>» не являлось.

При указанных обстоятельствах выводы инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «<данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «<данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.И. Дудина