Приговор № 1-122/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

№1-122/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000438-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Джамбас Э.М.,

с участием государственного обвинителя - Никоновой А.И.,

защитника - адвоката Кутика И.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем АО «Карьер Старокрымский», проживающего и зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, ранее осужденного Феодосийским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.111, ст.69, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы – освобожден по отбытия срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сел за руль мопеда Хонда Дио без государственных регистрационных знаков, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель, осознавая, что в состоянии опьянения у водителя транспортного средства снимается внимание и возрастает время реакции, после чего стал осуществлять движение в сторону <адрес> в <адрес> Республики Крым, создавая тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, где на <адрес> напротив <адрес> Республики Крым, не справившись с управлением мопеда осуществил его опрокидывание.

Далее, в 22 часа 00 минут того же числа и в указанном месте, ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> Свидетель №1 от управление транспортным средством. В 22 часа 26 минут того же числа и в указанном месте, в результате проведения освидетельствования на месте, сотрудником ДПС Свидетель №1 с применением алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 установлено степень алкогольного опьянения 1,013мг/л, при допустимой норме в 0,16мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый на дознании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как, управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, в частичности признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.60 УК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; мопед Хонда – считать возвращённым по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев