Приговор № 1-47/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019

33RS0001-01-2019-000277-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Пискарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года около 20ч.30мин., находясь возле дома по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, бр.Нефтепереработчиков, д.19, ФИО5 заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», г./н. «№», до 31 декабря 2018 года без права распоряжения арендованным имуществом, стоимостью 320000 рублей, в пользу третьих лиц. Указанное имущество было передано и вверено ФИО1 ФИО5 5 декабря 2017 года в вечернее время у дома д.19 по ул.Нефтепепеработчиков г.Кстово Нижегородской области.

5 декабря 2017 года в утреннее время суток у ФИО5, находившегося на территории г.Нижний Новгород, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему автомобиля, принадлежащего ФИО1, путем оформления фиктивных документов о приобретении им права собственности на данный автомобиль, чтобы беспрепятственно от своего имени впоследствии совершить продажу автомобиля третьим лицам, тем самым израсходовать вверенное ему имущество против воли ФИО1

После этого в дневное время на территории авто-рынка по адресу: <...> ФИО5 обратился к ранее незнакомому ФИО2 с предложением приобрести указанный выше автомобиль, выдав себя за собственника транспортного средства, на что получил согласие.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему автомобиля, в дневное время суток ФИО5, находясь возле д.1А по Московскому шоссе г.Владимира, собственноручно составил фиктивный договор, согласно которому ФИО1 продал ФИО5 вышеуказанный автомобиль и поставил в нем подпись от имени ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5

Затем в указанное время ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного имущества, проследовал в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру по адресу: <...>, где предоставил вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи автомобиля и сообщил ложные сведения об утрате паспорта транспортного средства, в связи с чем ему был выдан дубликат данного документа.

В указанное время и в указанном месте на основании предоставленных фиктивных документов вверенный ранее автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», г./н. «№», принадлежащий ФИО1, был переоформлен на ФИО5, который изначально не имел намерений владеть указанным транспортным средством на праве собственности, преследуя при этом лишь цель осуществить продажу данного автомобиля, выдавая себя за собственника автомобиля.

В этот же день в дневное время ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, возле д.1А по Московскому шоссе г.Владимира продал указанный выше автомобиль ФИО2 за 167 000 рублей, передав ему документы, комплект ключей и указанный выше автомобиль, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО5 совершил растрату вверенного ему имущества, которое выбыло из законного владения ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 320 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из содержания обвинения как излишне вмененный, поскольку он полностью охватывается признаком хищения «в крупном размере».

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое представляет высокую степень общественной опасности. Фактические обстоятельства содеянного и степень опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО5 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его молодой возраст, состояние здоровья с учетом имеющегося заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной (т.1, л.д.124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного и наличие на иждивении троих малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО5о наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Мицубиси Лансер», паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ с брелком сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.146), вернуть ему по принадлежности; копию паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, кассовый чек, заявление о регистрации автомобиля и два договора купли-продажи транспортного средства (л.д.95-99) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5о в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Лансер», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ с брелком сигнализации - вернуть по принадлежности ФИО1; копию паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, кассовый чек, заявление о регистрации автомобиля и два договора купли-продажи транспортного средства оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков