Приговор № 1-47/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000368-78


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО5,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района

Голубева А.Ю.,

потерпевшего

ФИО6

подсудимого

ФИО8

защитника –адвоката

Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты ФИО8 зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Проходя мимо холодильника, где лежала охлажденная мясная продукция, он открыл холодильник и взял из него две вакуумные упаковки со стейками из свинины «Нежный» марки «Мираторг», весом 300 гр. каждая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут ФИО8, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, зашел в хлебный отдел, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение двух упаковок со стейками из свинины «Нежный» марки «Мираторг», весом 300 гр. каждая, общей стоимостью 165 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте ФИО8, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, спрятал «за пазуху» надетой на него куртки две упаковки со стейками из свинины «Нежный» марки «Мираторг», весом 300 гр. каждая, и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО8 в момент хищения были обнаружены администратором магазина «Пятерочка» ФИО7, которая проследовала за ним (ФИО8) и сообщила о преступных намерениях ФИО8 заместителю директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 В целях пресечения хищения двух упаковок со стейками из свинины «Нежный» марки «Мираторг», весом 300 гр. каждая заместитель директора магазина «Пятерочка» ФИО4 М.Ю. потребовал у ФИО8 возвратить продукты питания. ФИО8, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали явными и открытыми, не отреагировал на требование возврата похищенного, и, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с двумя упаковками со стейками из свинины «Нежный» марки «Мираторг», весом 300 гр. каждая, общей стоимостью 165 рублей 00 копеек с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО8 причинил АО «ТД Перекресток «магазин №», магазину «Пятерочка» имущественный вред на общую сумму 165 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, открытом хищении чужого имущества.

Суд не находит в действиях ФИО8 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит явку с повинной, так как Кленков явился с повинной в отделение полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кленков добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, так как Кленков добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступления, в ходе следственных действий указал обстоятельства совершения преступления, показания подтвердил при производстве других следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему, что следует из квитанции, признание вины, так как Кленков вину признал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО8, который не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение ФИО8, его состояние здоровья, то, что Кленков трудоспособен, имеется постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая что ФИО8 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО8 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: двд - диск, конверт со следом пальца руки хранить при деле, флеш - карту возвратить ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: двд-диск, конверт со следом пальца руки хранить при деле, флеш - карту возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

подпись

ФИО2

копия верна

председательствующий судья

ФИО2

секретарь

ФИО5