Приговор № 1-185/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жданова А.О.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджана, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период с 12 часов 20 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении женского туалета, расположенного на втором этаже ..., где увидел на раковине мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» 128 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, с учетом ее имущественного положения.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период с 12 часов 20 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в женском туалете, расположенном на втором этаже ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таковых, убедившись, что в помещении туалета никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» 128 ГБ, стоимостью 48000 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с находившимися под чехлом указанного телефона денежными средствами в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 58000 рублей.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58000 рублей 00 копеек, с учетом ее имущественного положения.

При ознакомлении ФИО1 по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с его участием, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенные преступления, вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ, а также период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в ... – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

один отрезок ленты-скотч со следом текстуры, два отрезка ленты-скотч со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко