Приговор № 1-328/2018 1-53/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-328/2018

дело № 1-53/2019

УИД–26RS0024-01-2018-004017-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 марта 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретарях судебного заседания Болдыревой Н.А., Апсава О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника Чеботаревой О.В., представившей ордер № Н 099829, от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, находясь в г. Невинномысске, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения незаконного приобретения и сбыта наркотического средства - вещества содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, путем его продажи - сбыта гражданам за денежные средства, при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 27 июля 2018 года незаконно приобрел наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером, которое незаконно хранил с целью последующего сбыта в неустановленном месте до 27 июля 2018 года.

Затем, 27 июля 2018 года в период времени с 09 час. 49 мин. до 09 час. 54 мин. ФИО6 осуществляя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, встретился по адресу: <адрес> с ФИО5 где ФИО7, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО5), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме <данные изъяты>.

Затем, 27 июля 2018 года в период времени с 14 час. 28 мин. до 14 час. 43 мин. ФИО6 осуществляя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, встретился по адресу: <адрес> с ФИО5), где ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл – передал ФИО5 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, находящийся при нем, сверток из отрезка фольгированной бумаги внутри которого находилось наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое согласно справки об исследовании № 411 от 28 июля 2018 года, заключения эксперта № 665 от 13 ноября 2018 года, является наркотическим средством массой <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, так как его действия были направлены на пособничество в приобретении наркотического средства, а не сбыт.

Несмотря на частичное отрицание своей вины ФИО6, в судебном заседании, его виновность в незаконном, сбыте наркотического средства, в значительном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями ФИО6, из которых следует, что 27 июля 2018 года он продал закупщику под псевдонимом ФИО8 наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство было им приеобретено при помощи мобильного телефона, через сайт «м.сити», которое было поднято в закладке. Наркотическое средство было завернуто в изоленту в виде шарика.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями свидетелей, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого ФИО6 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в значительном размере, а именно:

Показаниями старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Невинномысску свидетеля ФИО9, из которых следует, что в июле 2018 года в отдел стала поступать оперативная информация в отношении Дмитрия, который был впоследствии опознан как ФИО6, что он причастен к незаконному сбыту синтетических наркотических средств «<данные изъяты>». 25.07.2018 года, в отдел обратился ФИО5), который рассказал, что ФИО6, предложил ему купить наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. Было запланировано проведение ОРМ «Закупка» на 27.07.2018 года. В указанный день были приглашены двое понятых. ФИО5), была вручена денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, которая предварительно была отксерокопирована и помечена. Встреча ФИО6 и ФИО5), должна была состояться возле домовладения <адрес> После чего, они приехали к дому <адрес>, где закупщик вышел из машины и направился на встречу с ФИО6 Понятые вышли и пошли за ним, держась на расстоянии. Через время закупщик и понятые вернулись в машину, где закупщик сказал, что передал ФИО6 врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за синтетическое наркотческое средство «<данные изъяты>», которое ФИО6 должен будет передать ему позже в этот же день. В этот же день около 13 часов, встреча ФИО6 и ФИО5, состоялась возле «Энергитического техникума» по <адрес> где ФИО6 передал ФИО5), синтетическое наркотческое средство «<данные изъяты>». Через время закупщик вернулся в машину, где ФИО5 сказал, в присутствии участвующих лиц что он приобрел синтетическое наркотческое средство «<данные изъяты>» у Дмитрия, за <данные изъяты> рублей, переданную им ранее. Кроме того, в ходе проведения ОРМ составлялись акты по каждому мероприятию, заявлений и замечаний к содержанию данных актов от участвующих диц не поступило. ФИО6 сразу не задержали с целью установления соучастников.

Старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Невинномысску ФИО9 по данному факту составлен рапорт об обнаружении признаком преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по городу Невинномысску за номером ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 5).

Показаниями оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Невинномысску свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он производил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» встреч ФИО6 с ФИО5

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО8 А.С» из которых следует, что

26 июля 2018 года ему позвонил Дмитрий, который был опознан как ФИО6, и поинтересовался, есть ли у него деньги для приобретения наркотического средства синтетического происхождения «<данные изъяты> Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он пришел в ОМВД России по г. Невинномысску и сообщил оперативному сотруднику о состоявшемся разговоре с ФИО6 27 июля 2018 года утром он вновь пришел в ОМВД России по г. Невинномысску, где ему было предложено участвовать в контрольной закупке наркотического средства, на что он дал свое согласие. Написал расписку. Сотрудники пригласили понятых. Они тоже написали расписку. Его досмотрели, вручили ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего они вышли во двор, подошли к машине серебристого цвета. Ее тоже досмотрели. После чего сели в машину и проехали на встречу с ФИО6 к тубдиспансеру. Остановив машину в проулке на улице Розы Люксембург, ему вручили диктофон. Он созвонился с ФИО6 и тот вышел из здания. После чего он вышел из машины и пошел на встречу к нему. Понятые тоже вышли за ним и шли на расстоянии. Он подошел, поздоровался с ФИО6, отдал ему денежные средства, на что тот пояснил, что перезвонит через некоторе время как будет у него наркотическое средство. После чего он сел в машину к сотрудникам полиции. Они остановили запись на диктофоне. После чего они поехали в отдел, где была прослушана аудио запись. Была составлена стенограмма, скопирована на диск, который был опечатан. Все участвующие лица расписались. Во второй половине дня ему позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он подъехал к Энерготехникуму и забрал наркотическое средство. После чего он вновь был там досмотрен, у него в карманах ничего не было. Они сели в машину, в том числе и понятые и поехали к Энерготехникуму, остановились возле общежития. Он вышел, понятые тоже вышли следом за ним. Он подошел к ФИО6, который вручил ему сверток в фольге, объяснив, что в нем наркотическое средство. После чего он сел в машину и они поехали обратно в отдел. Он выдал данный сверток, который сотрудники полиции развернули, в нем находилась белое порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован, Так же была составлена стенограмма аудио записи, скопирована данная аудио запись на диск, который был опечатан. Все уч аствующие лица расписались. Кроме того, каких – либо неприязненных отношений между ним и ФИО6 не было. В ходе проведения ОРМ составлялись акты по каждому мероприятию, заявлений и замечаний к содержанию данных актов от участвующих диц не поступало.

Свидетели ФИО1, ФИО2 приглашенные 27.07.2018 года в качестве представителей общественности, подтвердили обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства у ФИО6, с целью документирования его деятельности по сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 158-161; 163-167).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 «ФИО5

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО3., ФИО4 «ФИО5 ФИО1 ФИО2 поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО6 у свидетелей не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей, подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0<данные изъяты>

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО6 в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО6 об отсутствии в его действиях факта сбыта наркотических средств, и расценивает их, как способ на умышленное искажение фактических обстоятельств дела с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы объективно и в полном объеме опровергнуты как показаниями свидетелей стороны обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе, не признавать вину. Однако суд исходит из оценки всех доказательств в их совокупности, и считает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и приведенными выше в приговоре.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 суд квалифицирует его действия: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

Обстоятельств смягчающим наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - частичное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту работы, тяжелое материальное положение (отсутствие постоянного места рботы), состояние здоровья матери ФИО6 – ФИО10, являющейся инвалидом третьей группы, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО6, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО6, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которая яляется инвалидом третьего группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № 2034 от 06 ноября 2018 года, согласно которому по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. Также в период времени к которому относятся правонарушения ФИО6 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога. (т. 1 л.д. 143-145).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО6, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО6, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО6, отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ордеру № Н 099829 от 10.01.2019 года, выданным Адвокатским кабинетом «Защита», адвокату Чеботаревой О.В. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО6, при рассмотрении его уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Чеботарева О.В. в течение 6 дней участвовала в судебных заседания, за что суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение в сумме <данные изъяты>. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО6, не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с ФИО6, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты>., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО6, не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей с 12 сентября 2018 года по 11 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 12 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеботаревой О.В. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО6, в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Чеботаревой О.В. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко