Решение № 2-138/2017 2-138/2017~9-50/2017 9-50/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчиков - адвоката «Адвокатский кабинет Завражин Е.В.» Адвокатской палаты Камчатского края Завражин Е.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 03 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Указал, что указанный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года, бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета они не сняты. Несмотря на отсутствие договора с ответчиками, заключенного в письменной форме, фактически отношения нанимателя и наймодателя носят договорной характер, поскольку ответчики пользуются муниципальным жилым помещением социального использования для проживания. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение еще до перехода ее в муниципальную собственность. По информации истца, ответчики в квартире длительное время не проживаю, квартира пустует, вещей их в квартире нет, за сохранностью жилья они не следят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, при этом, данных о том, кем вносилась плата единожды в июле 2015 года, истцу неизвестно, возможно данная плата была внесена ошибочно. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, находится в неудовлетворительном состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены. Также пояснила, что ключи от спорной квартиры хранятся в МУП «Жилремсервис», также ей известно, что ранее, в период, когда управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУП «Ремжилсервис», в данной квартире проживали сотрудники «Спецстрой России» по договору аренды, вместе с тем, при переходе в другую управляющую организацию документы об этом в МУП «Жилремсервис» переданы не были. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права администрации ВГО как собственника данного жилья, препятствует в полной мере осуществлению данных прав и предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчиков адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчики добровольно покинули жилое помещение и уже длительное время в нем не проживают, законных оснований для сохранения их прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения не имеется. Полагал, что признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением направлено, в том числе, на соблюдение прав ответчиков, поскольку на них не будет более возлагаться бремя по его содержанию, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третьи лица ФГУ «Востокрегионжилье» Министерство обороны РФ и 3-й т отдел ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайств с вязанных с рассмотрением дела суду не представило.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленного 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» корешка ордера № № от 03 ноября 1989 года и отношения от 22 сентября 1989 года, приемо-сдаточного акта № № от 04 октября 1989 года, следует, что в 1989 году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, № Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР было предоставлено как служебное военнослужащей ФИО4 на неё и членов её семьи: мужа ФИО5 и сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС администрации Вилючинского городского округа, а именно записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила в брак с ФИО5, в связи с чем, фамилия ответчика после заключения брака была изменена на ФИО6. В дальнейшем, в связи с расторжением брака, фамилия ответчицы была вновь изменена на ФИО2, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, следует, что 10 ноября 1989 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы как наниматель ФИО4, а также её сын ФИО3, <данные изъяты> года рождения. При этом ФИО5 (супруг ответчика ФИО2) в последующем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в войсковую часть №, в свою очередь сведения об ответчиках, как о лицах, прописанных в данном жилом помещении, до настоящего времени значатся в поквартирной карточке.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированными на территории Камчатского края не имеют.

В тоже время, согласно данным, представленным ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, карточки прописки, по учетам ОМВ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, <данные изъяты> г.р., а также ФИО2 (ФИО6) Е.Н., <данные изъяты> г.р., паспортами граждан РФ на территории Камчатского края не документировались, по учетам УМП ЖЭУ ЗАТО Вилючинска, указанные граждане с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и член её семьи - сын ФИО3 в 1989 году, были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся № Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением ФИО2 и ответчика ФИО3, как члена её семьи, в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года №632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от № ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вынесении органом местного самоуправления решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, также как не имеется документов о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения и изменения жилищного законодательства принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и представленных суду доказательств, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, как военнослужащей, от жилищного органа Министерства обороны РФ в 1989 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась и прописалась в нем совместно с членами своей семьи: мужем ФИО5 и сыном ФИО3 пользовались жильем на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности нанимателя. В последующем право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, который решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не принимал, ответчиков из жилого помещения не выселял и таких требований не заявлял, при этом ответчик после смены собственника сохранял право пользования указанным муниципальным жилым помещением. Ответчики до настоящего времени числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> г. Вилючинске фактически не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения собственнику они не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 показал, что в <адрес> в г. Вилючинске он проживает в кв. <адрес> с 1984 года, при этом, ФИО2 знает, когда она проживала на пятом этаже в кв. <адрес> будучи несовершеннолетней вместе со своими родителями, которые в последующем уехали на постоянное место жительства то ли в <адрес>, то ли в <адрес>, а Е. в 90-х годах вышла замуж, родила сына и осталась проживать в данной квартире. Потом её супруга уволили с работы за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сама Е. уже не служила, работы в поселке не было, жила она только за счет продуктов с дачи, которая у неё располагалась в <адрес>, там же где и его. Поскольку муж перестал носить деньги, она с ним развелась, решила уехать к родителям. Примерно в 1994-1996 годах Е. уехала навсегда, предварительно зашла к его супруге, попрощалась, он в это время находился на работе, более он ни её, ни мальчика не видел в данном жилом помещении. Периодически в квартире проживали какие-то люди, но откуда у них были ключи от неё, ему неизвестно, к ФИО2 эти люди никакого отношения не имели. В 2006-2007 годах, когда в мкр-не Рыбачий строился ДОФ, там проживало 8 человек хабаровчан из «Спецстрой России», которые по окончании стройки выехали из него. Весной-летом 2015 года в данной квартире проживал военнослужащий, мичман, который был знаком ему ранее по службе, он установил в квартире вторую дверь. Он принимал участие в осмотре жилого помещения, в котором в нормальном состоянии только потолок в прихожей. Пока в доме не сделали ремонт кровли, она постоянно протекала и вода попадала в квартиру где ранее жили ФИО2, побелка отошла, на потолке и стенах следы потеков, деревянные пол и окна от воды разбухли, стекла на окнах частично отсутствуют. Стояки отопления в квартире пластиковые, в ванной комнате и на кухне система ХВС в плохом состоянии, металлическая, ржавая, имеются установленные после прорывов хомуты (бандажи). Ванная ржавая, унитаз разбит. Квартира не пригодна для проживания. Мебель как таковая в квартире отсутствует, имеются только подушки от дивана.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она является мастером управляющей многоквартирным <адрес> в г. Вилючинске компанией МУП «Жилремсервис» с сентября 2014 года. Со слов другого мастера ФИО9, которая работала на данном участке еще при обслуживании дома организацией МУП «Ремжилсервис», а также соседей, ей известно, что в кв. <адрес> данного дома ранее проживала женщина, которая выехала из квартиры и более не возвращалась в неё, длительное время в квартире никто не проживает, она пустует.

Из акта МУП «Жилремсервис» от 19 апреля 2017 года, составленного мастерами ФИО9, ФИО8, секретарем Шабановой Е.А. в присутствии жильцов квартир <адрес> и <адрес> ФИО10 и ФИО7 соответственно, следует, что при посещении кв. <адрес> в д. <адрес>, в квартире никто не проживает, постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, место их нахождения неизвестно, квартира пустая, вещи отсутствуют.

Согласуются изложенные в акте обстоятельства также и с письменными объяснениями ФИО10 и ФИО7, составленными в ноябре 2016 года, а также представленными представителем истца фотографиями жилого помещения.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости и справке за период с августа 2014 года по 01 марта 2017 года, представленной обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 112 рублей 61 копейка, при этом, внесенная единожды оплата в июле 2015 года согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в указанный период времени в квартире проживал и пользовался ею военнослужащий.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ответчики к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекались.

Из сообщения Военного комиссариата города Вилючинска № № от 13 февраля 2017 года и № № от 14 марта 2017 года усматривается, что ответчики на воинском учете в военном комиссариате города Вилючинска не состоят и не являются получателями пенсии по линии МО РФ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ответчиков ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество, находящееся на территории Камчатского края, отсутствуют.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, дает суду основания полагать, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, при этом, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, в спорном жилом помещении они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, его судьбой не интересуются, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, своих прав и обязанностей нанимателя не реализовывают, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма относительно спорного жилого помещения.

Доказательств того, что не проживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является их временным отсутствием, либо что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и таких обстоятельств не установлено.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически не используют спорное жилое помещении по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как направленные на полное восстановление нарушенного права, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиком по вышеуказанным основаниям утрачено.

При этом суд также учитывает, что регистрация лиц на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчиков отсутствует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что администрацией ВГО заявлены требования неимущественного характера, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2017 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина