Приговор № 1-89/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД: 52RS0013-01-2024-000227-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 февраля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1, защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., представившего удостоверение №…, ордер №…., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ООО «…» ФИО3, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2,»…, судимого…,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«дата» ФИО2 находился на рампе магазина «Спар №16», расположенного по адресу: «адрес», где осуществляется торговля товарами Общества с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту «наименование»).

ФИО2, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Выксунского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №… Выксунского района Нижегородской области от «дата», вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от «дата», вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений «дата» ФИО2, находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина «Спар №16» по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа дезодорант OLD SPICE WHITEWATER МУЖСКОЙ 150 мл, стоимостью 294 рубля 13 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, всего на общую сумму 588 рулей 26 копеек, который спрятал внутрь своей одежды. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, прогуливаясь по торговому залу, подошел к открытому паллету, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие «наименование» набор конфет MERSI МУСС АССОРТИ 210 грамм, стоимостью 139 рублей 18 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 695 рублей 90 копеек, который спрятал внутрь своей одежды, после чего, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, тем самым похитив указанный выше товар и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил «наименование» материальный ущерб в размере 1284 рубля 16 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, не оспаривает обстоятельства предъявленного ему обвинения и сумму ущерба.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего «наименование» ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (…), следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности «наименование». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности персонала «наименование» СПАР № 16, №19 и обеспечение сохранности имущества «наименование» СПАР № 19, №16. «дата» от сотрудников магазина «Спар №16», расположенного по адресу: «адрес», он узнал о хищении товара, которое они выявили по записям видеокамер, установленных в торговом зале магазина. После этого им была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача конфет MERSI МУСС АССОРТИ 210 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 139 рублей 18 копеек без учета НДС, общей стоимостью 695 рублей 90 копеек, дезодорант OLD SPICE WHITEWATER МУЖСКОЙ 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС 294 рубля 13 копеек, общей стоимостью 588 рублей 26 копеек. При просмотре записей с камер системы видеонаблюдения было установлено, что «дата» в период времени с «дата» в торговый зал магазина вошел мужчина, в котором он узнал ФИО2, ранее совершавшего неоднократные хищения из сети магазинов Спар различных товаров. ФИО2 был с залысиной, без головного убора, одет в темные брюки, кофту черного цвета, сланцы черного цвета, футболку зеленого цвета. ФИО2 он опознает по росту, внешности. Мирошкин проследовал сразу в торговый зал магазина, в отдел бытовой химии, где со стеллажа взял два дезодоранта указанной выше фирмы и спрятал его внутрь своей одежды, после чего прошел по залу и с открытого паллета взял пять наборов конфет MERSI МУСС АССОРТИ 210 грамм, которые спрятал внутрь своей одежды. Далее ФИО2 минуя кассы, не предъявляя для оплаты указанный выше товар, покинул торговый зал магазина, тем самым его похитив. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего 29.08.2023 хищение товара из магазина «Спар №16» по адресу: «адрес», причинив преступными действиями «наименование» материальный ущерб на общую сумму 1284 рубля 16 копеек без учета НДС.

В судебном заседании представитель потерпевшего «наименование» ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Спар №16», он опознал ФИО2 в лице, которое совершает преступление, поскольку ранее неоднократно видел его в магазине. В настоящее время ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя «наименование» ФИО3 …,

- постановлением от «дата» по делу об административном правонарушении …,

- постановлением от «дата» по делу об административном правонарушении …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- протоколом осмотра предметов …,

- протоколом осмотра предметов …,

- протоколом осмотра предметов …,

- товарной накладной …,

- товарной накладной …,

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей….

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» ФИО2, находясь в магазине «Спар №16», расположенном по адресу: «адрес», достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа принадлежащий «наименование» дезодорант OLD SPICE WHITEWATER МУЖСКОЙ 150 мл, стоимостью 294 рубля 13 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, всего на общую сумму 588 рулей 26 копеек, и спрятал внутрь своей одежды, после чего подошел к открытому паллету, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие «наименование» набор конфет MERSI МУСС АССОРТИ 210 грамм, стоимостью 139 рублей 18 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 695 рублей 90 копеек, который спрятал внутрь своей одежды. После этого, минуя кассовую зону, ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым похитив указанный выше товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 1284 рубля 16 копеек.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего «наименование» ФИО3, заявлением представителя «наименование» ФИО3 от «дата» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, постановлением от «дата» по делу об административном правонарушении №…, постановлением от «дата» по делу об административном правонарушении №…, протоколом осмотра места происшествия от «дата», протоколом осмотра предметов от «дата», протоколом осмотра предметов от «дата», протоколом осмотра предметов от «дата», товарной накладной от 03.08.2023, товарной накладной от «дата», справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми, имеет место работы, участковым уполномоченным ОМВД России по г.Выкса характеризуется лицом, на которое поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание помощи родителям – пенсионерам, наличие малолетних детей у сожительницы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО2 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению ФИО2 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства таковыми не являются. Возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, отсутствует. При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 04.10.2023.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения Выксунским городским судом Нижегородской области приговора от «дата», которым ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с «дата».

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от «дата»

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ….

Производство по гражданскому иску «наименование» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1284 рубля 16 копеек подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований ввиду возмещения ФИО2 материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.10.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде …

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от «дата», а именно: период с «дата»из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, и период с «дата» – из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с «дата» по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску «наименование» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1284 рубля 16 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов