Решение № 12-6/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12- 6/2020


РЕШЕНИЕ

г. Емва 28 января 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1,

представителя Администрации городского поселения «Емва» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица- Администрации городского поселения «Емва», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 декабря 2019 года № 5- 1208/ 2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.12.2019 и определением от 10.01.2020 № 5-1208/2019 юридическое лицо- Администрация городского поселения «Емва» (далее-АГП «Емва»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, юридическое лицо обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25. 12. 2019, мотивируя тем, что между АГП «Емва» и АО «Коми дорожная компания» 02.08.2019 заключен муниципальный контракт по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <...> в соответствии с которым подрядчик осуществлял ямочный ремонт дорожного полотна, причиной невыполнения ремонтных работ явилось отсутствие в бюджете поселения денежных средств, кроме того, считает, что с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и тяжких последствий указанное правонарушение может быть признано судом малозначительным.

В судебном заседании представитель АГП «Емва» доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что на участке дороги, где выявлено нарушение, произошло дорожно-транспортное происшествие, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу АГП «Емва» без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 СС 090200 от 29.11.2019, составленному врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, 31 октября 2019 года в 12:00 часов юридическое лицо-администрация городского поселения «Емва», являясь ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, нарушило правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не организовало и не обеспечило проведение своевременных мероприятий по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети, а именно, на проезжей части на ул. Дзержинского напротив д. № 4, расположенного по ул. Гущина г. Емва Республики Коми, имеется деформация покрытия с образованием углублений на полосе наката с гребнями в виде колеи с глубиной от 3,5 до 3,8 см. и длиной 41 метр, нарушив п. 13 Основных положений ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положениями ГОСТ Р 50597-2017, пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Доводы жалобы о заключении контракта с подрядной организацией на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Дзержинского г. Емва Республики Коми факт отсутствия состава вменяемого правонарушения не подтверждают и не освобождают АГП «Емва», осуществляющей функции в целях обеспечения сохранности и осуществления дорожной деятельности, от необходимости осуществления должного контроля за объемом и качеством выполненных подрядчиком работ и за сохранностью автомобильных дорог в целом.

Довод заявителя об отсутствии финансирования не освобождает АГП «Емва» от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог. Указанное обстоятельство не исключает вину заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку действующие нормативы не ставят в зависимость от финансирования исполнение заявителем своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного АГП «Емва», являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, действия АГП «Емва» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 указанного кодекса, с учетом применения положений ч. 3.2 указанной статьи.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.12.2019 и определения от 10.01.2020, которыми юридическое лицо-Администрация городского поселения «Емва», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление и определение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 декабря 2019 года и определение от 10 января 2020 года № 5- 1208/ 2019 оставить без изменения, жалобу Администрации городского поселения «Емва» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов