Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018~М-1856/2018 М-1856/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2034/2018

Дело № 2-2034/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском, указав в обоснование, что для прохождения лечения неоднократно был этапирован из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. По прибытии в лечебное исправительное учреждение был помещен в .... корпус камеры №№ .... В данных камерах отсутствовали материально-бытовые условия для содержания больного осужденного в соответствии с установленными законом нормами и стандартами: не соблюдалась норма жилой площади (содержание в камере 3-х человек), антисанитария, отсутствие вентиляции, горячей воды, отсутствуют двери или перегородки между жилой зоной и санузлом, отслоение и осыпание со стен краски и побелки, невыдача гигиенических наборов, редкое посещение душевой комнаты, отсутствие радиоточек, телевизора, стола и стула при приеме пищи, вывод на ежедневную прогулку совместно с осужденными, имеющими заболевания в виде открытой формы туберкулеза. Помимо этого, указывает, что при хронических заболеваниях « не получал должного профилактического лечения, не был обследован врачом- . Администрация исправительного учреждения отказывалась направлять заказные письма. Подобные условия содержания истец полагает недопустимыми, указывает, что испытывал нравственные и физические страдания, просит компенсировать причиненный моральный вред суммой в 2680000руб. из расчета по 10000руб. за 268 дней пребывания в исправительном учреждении.

Определениями суда от 31.07.2018 и 15.08.2018 в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 УФСИН по Республике Коми» соответственно.

ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, представляющая интересы ответчиков, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3, представляющая третье лицо, направила отзыв, в котором также просила в иске отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, в том числе надзорное производство ...., суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО2 прибыл в для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы и неоднократно был этапирован в с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. Поскольку в исправительном учреждении истец отбывал наказание в строгих условиях, то по прибытии в лечебное исправительное учреждение был также помещен в изолированные палаты .... корпуса .....

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (часть 3 статьи 125 УИК РФ).

Согласно пункту 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № 205 от 03.11.2005, действовавших в период спорных отношений, а также пункту 133 ныне действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 (далее – Правила) в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние. Женщины содержатся отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного (пункт 145 Правил).

Поскольку осужденные, имеющие инфекционные заболевания содержатся отдельно от иных осужденных, проходящих лечение, а также учитывая, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, к которым относился ФИО2, содержатся в изоляции от других, то доводы истца о выводе на прогулку совместно с осужденными, имеющими инфекционные заболевания, в том числе открытую форму туберкулеза, являются необоснованными. Осужденные, имеющие открытую форму туберкулеза, содержатся в корпусах .... лечебного исправительного учреждения.

Однако, уборка прогулочного двора и помещений возлагается поочередно на каждого осужденного и является их обязанностью. Уборочным инвентарем все корпуса лечебного исправительного учреждения обеспечены и хранятся в подсобных помещениях. По справке старшего врача по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России санитарно-гигиеническое состояние помещений находится в удовлетворительном виде, поэтому доводы истца о том, что в прогулочных местах антисанитария, судом не принимаются во внимание.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из дела следует, что камера .... рассчитана на 2-х человек (площадь – 12,2 кв.м.), камера .... – на 2-х человек (площадь – 12,5 кв.м.), камера .... – на 2-х человек (площадь – 12,6 кв.м.).

В периоды содержания ФИО2 в палатах лечебного исправительного учреждения осуществлялось совместно с одним человеком, что соответствовало минимальным требованиям о норме жилой площади, указанное не влекло за собой нарушения прав осужденного.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Приложением № 2 помещение камерного типа должно иметь стол для приема пищи, скамейку по длине стола, согласно Приложению № 4 в палатах медицинских частей учреждений - табурет на 1 человека и стол на помещение.

Палаты №№ .... имеют стол и скамейку, об этом свидетельствуют фотографии и отзыв ответчика, которые в силу статьи 68 ГПК РФ, в отсутствие убедительного опровержения являются доказательствами соответствия нормам обеспечения мебелью.

Относительно доводов истца об отсутствие двери или перегородки между жилой зоной и санузлом суд отмечает следующее.

В силу статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Отсутствие двери или перегородки между жилой зоной и зоной санузла является частью механизма, обеспечивающее безопасность осужденных, персонала учреждения, режим содержания. Установление двери или перегородки не позволило бы осуществлять контроль и надзор за лицами, которые содержатся в камерах. При этом суд учитывает, что в палатах установлена занавеска, следовательно, о нарушении приватности, утверждать нет оснований.

Представитель ответчика опроверг довод истца об отсутствии вентиляции представлением фотографий о том, что проветривание в камерах пребывания осужденных естественное, в месте нахождения освещения, над дверью есть проем в коридор, имеется окно напротив двери, форточка окна открывается без использования каких-либо вспомогательных средств.

ФИО2 также указывает на то, что в камерах наблюдается отслоение краски, побелки от стен, отсутствует горячая вода в камерах.

В то же время, отбывание уголовного наказания в условиях с незначительными отступлениями от обстановки, предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством, наряду с необеспеченностью камер горячим водоснабжением при посещениях душевых согласно графику, не свидетельствует о том, что такое содержание заявителя достигло порога суровости, позволяющего характеризовать обращение к нему как бесчеловечное и унижающее достоинство.

Относительно доводов истца, что в периоды с <...> г. ему не выдавались гигиенические наборы, суд отмечает следующее.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Норма материально-бытового обеспечения была предусмотрена Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 № 125, утратившим силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48.

Согласно Приложению № 5 Приказа № 125 (окончание действия документа – 19.03.2016) гигиенические наборы выдаются раз в месяц.

Далее норма материально-бытового обеспечения закреплена в Постановлении Правительства РФ № 205 от 11.04.2005, согласно которому выдается хозяйственное мыло, туалетное мыло, зубная паста (порошок), зубная щетка (на 6 месяцев), одноразовая бритва, средства личной гигиены, туалетная бумага на один месяц.

Как указывает представитель ответчика, гигиенические наборы не выдаются лицам, которые находятся менее месяца. Вместе с тем, по данным учета ФИО2 получал гигиенические наборы в <...> г. года. Таким образом, неполучение гигиенических наборов вовсе, о чем утверждает в иске ФИО2, своего подтверждения не нашло.

В то же время, истец не представил доказательств того, что не выдача гигиенических наборов происходила администрацией лечебного исправительного учреждения вопреки его просьбе, то есть умышленно либо со ссылкой на необеспеченность.

Помимо этого, ФИО2 получал гигиенические наборы в исправительной колонии в <...> г. года, и ежемесячно с <...> г., регулярно приобретал и получал указанные предметы в магазине учреждения и посылках. Материалы надзорного производства не содержат требований, что истец нуждался в предметах личной гигиены и ему отказывали в их получении.

Согласно статье 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Наличие телевизора в камере не предусмотрено нормами действующего законодательства, как указывает представитель ответчика, камеры оборудованы радиоточками с трансляцией радио в рабочее время, поэтому нарушений прав ФИО2 на информацию не установлено.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Истец указывает на то, что в период с <...> г. по <...> г. ему были созданы препятствия в переписке с близкими родственниками, выразившиеся в отказе в выдаче заказных писем. Однако, все направленные через канцелярию письма осужденного зарегистрированы в журнале, его аналогичные доводы, обращенные в специализированную прокуратуру также не нашли подтверждения.

Истец указывает, что в период нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми при наличии у него хронических заболеваний не получал профилактического лечения, не был обследован врачом-

По жалобе ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка ТО Росздравнадзора по Республике Коми в период с <...> г.. В период проверки установлены нарушения обязательных требований в части оказания медицинской помощи ФИО2: не организовано диспансерное наблюдение врачом- с проведением курсов терапии 2 раза в год, рекомендованные врачом ) от <...> г. (нарушение п. 22 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю « утв. Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н); за период нахождения не был направлен к врачу- при положительных результатах на выявление от <...> г. (нарушение пунктов 7, 9, 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н); не был проведен осмотр в 2015, 2016, 2017 г.г., не назначались лекарственные средства, не проведена в 2016-2017 г.г. (нарушение пунктов 1.1, 1.2 Стандарта медицинской помощи больным , утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004 № 291); не был направлен на врачебную комиссию учреждения при наличии направления <...> г. к врачу- на стационарное обследование и лечение.

В период с <...> г. истцу была проведена , проведены осмотры врачом- , , был предоставлен на врачебную комиссию. Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 основания для направления на МСЭ нет, трудоспособен без тяжелых физических работ, ночных смен, был разъяснен порядок самостоятельного обращения в бюро МСЭ. Требования предписания ТО Росздравнадзора по Республике Коми были устранены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Доводы истца в части неполучения профилактического лечения и отсутствия обследования врачом- до <...> г. нашли своё подтверждение. Между тем отсутствие профилактических мероприятий не привело к пагубному воздействию на здоровье осужденного, по результатам обследования оснований для направления МСЭ не выявлено, данные за усугубление состояния здоровья осужденного отсутствуют. В опровержение этому доказательств истцом не представлено и ходатайств о необходимости привлечения специалистов либо производства экспертизы не заявлено.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Сам факт отбывания лицом уголовного наказания по приговору суда в установленных государством местах не может причинить физические и нравственные страдания, так как преследует цель обеспечить его изоляцию с учетом обеспечения и соблюдения обязательного объема прав лица, оказавшегося в этих условиях вследствие реализации механизма государственного принуждения. То есть такое пребывания не порождает у ФИО2 право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его содержании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН по Республике Коми в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя ответчиком о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, не принимается во внимание, поскольку противоречат требованиям пункта 1 статьи 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин