Приговор № 1-71/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1 - 71 / 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 30 июля 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Псковского района Псковской области Пчёлкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахметовой М.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего 03.08.2022 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Псковской области от 10.06.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление о назначении ФИО1 вышеуказанного административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вышеуказанное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа было исполнено 12.12.2023 года, а наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами было исполнено 15.03.2024 года.

Таким образом, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 4.6 КоАП РФ, являясь по состоянию на 31.05.2024 года лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 31.05.2023 года около 18 часов ФИО1, находясь на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «ШКОДА OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком «№», запустил его двигатель, после чего управляя им, начал осуществлять на нём движение в сторону деревни Туховик Псковского района Псковской области. В этот же день в 19 часов 50 минут на 5 километре автодороги «Соловьи - Туховик» на территории Псковского района Псковской области, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 совершил дорожно - транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно - транспортное происшествие сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Псковскому району Псковской области, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.В ходе проведённого 31.05.2024 года вышеуказанного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 (0,531 мг этанола на один литр выдыхаемого им воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что полностью признаёт вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления и поддерживает ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения по уголовному делу судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Ахметова М.В. вышеуказанное ходатайство подсудимогоподдержала, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пчёлкин А.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания. Поэтому оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, награждение медалью «За воинскую доблесть 2 степени» за участие в специальной военной операции, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту трудоустройства в ООО «ТракСервис», с 16.06.2023 года является ветераном боевых действий.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести совершённого им преступления, состояния его здоровья, трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

При назначении наказания, суд так же учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Установленные по уголовному делу в отношении подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с использованием автомобиля «ШКОДА OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком «№», 2006 года выпуска,собственником которого является его супруга - Л. и на который постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26.06.2024 года наложен арест (л.д. 48, 50 - 51, 104 - 105).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений закона, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а так же в общей собственности обвиняемого и других лиц, право на обращение, которых за защитой своих прав и законных интересов допускается в ином судебном порядке.

Материалами уголовного дела подтверждается, что вышеуказанный автомобиль приобретен Л. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым, поэтому он является их совместно нажитым имуществом, которое в силу положений, предусмотренных ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не было представлено данных о выделе доли вышеуказанного автомобиля супруге подсудимого. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд конфискует вышеуказанный автомобиль в доход государства.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, до исполнения решения о конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства, суд сохраняет арест, наложенный на него постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26.06.2024 года.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Ахметовой М.В. в размере 3292 рубля, за оказание ею по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 (л.д. 170 - 171). Так как уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по нему вышеуказанные процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 10 (десять) месяцев - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком «№», 2006 года выпуска- конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26.06.2024 года на автомобиль ШКОДА OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком «№», 2006 года выпуска, до исполнения решения о его конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в размере 3292 рубля, выплаченных адвокату Ахметовой М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.