Приговор № 1-24/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2023 года по поручению начальника ОМВД России по Пудожскому району об исполнении постановления старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Пудожскому району от 09 октября 2023 года по уголовному делу № о приводе свидетеля (подозреваемого) Е., ввиду неоднократных неявок последнего по вызовам без уважительных причин, по его (Е.) месту жительства были направлены сотрудники полиции, в том числе начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Пудожскому району майор полиции Т. (далее - сотрудник полиции Т.), назначенный на указанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовался Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), должностной инструкцией сотрудника полиции Т., утвержденной 03 марта 2023 года.

Согласно п.п. 2, 9 ст. 12 ФЗ «О полиции» и нормам своей должностной инструкции сотрудник полиции Т. обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п.п. 1, 3, 9, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» и нормам своей должностной инструкции сотрудник полиции Т. вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст.113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель, могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю. Постановление дознавателя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя.

Таким образом, сотрудник полиции Т. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти.

В рамках исполнения вышеуказанного постановления о приводе Е. по прибытию к его месту жительства, а именно <адрес>, 09 октября 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, сотрудник полиции Т. представился, назвав свою должность, Е. и супруге последнего ФИО1, предъявил им свое служебное удостоверение, объявил постановление о приводе Е., однако Е. и ФИО2 с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции оказали противодействие в исполнении постановления дознавателя о приводе Е. по уголовному делу, категорически отказавшись, чтобы Е. следовал вместе с сотрудниками полиции к дознавателю в ОМВД России по Пудожскому району.

После чего, 09 октября 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности около <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Т. является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей осуществляет привод Е., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции Т. постановления о приводе её супруга Е., взяла в руку деревянный черенок с металлической насадкой, которым нанесла не менее одного удара в область правого предплечья Т., причинив своими умышленными преступными действиями ему (Т.) физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на коже задней поверхности в верхней трети правого предплечья, которое согласно заключению эксперта № от 18 января 2024 года не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившей телефонограмме согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, замужем, имеет малолетнего ребенка, муж является <данные изъяты>, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции и администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как конфликтный человек, от жителей поселка поступали жалобы на её поведение, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и её семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособна, в настоящее время официально не работает, периодически подрабатывает, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, муж официально не трудоустроен, является <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для неё затруднительна, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания не применяются положения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания 28 февраля 2024 года ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, нахождения под запретом определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного ст. 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ - с 29 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три диска с видеозаписями и постановление о приводе свидетеля (подозреваемого) от 09 октября 2023 год следует хранить при уголовном деле, черенок, металлическую насадку в виде граблей-комбайна - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей с рассрочкой на 10 месяцев, определить к уплате ежемесячно не менее 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Карелия

(СУ СК России по Республике Карелия, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 100101001, р/с <***>,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104,

Единый казначейский счет: 40102810945370000073

Код дохода: 417116031320190000140,

ОКТМО 86701000,

назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями и постановление о приводе свидетеля (подозреваемого) от 09 октября 2023 года - хранить при уголовном деле, черенок, металлическую насадку в виде граблей-комбайна - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.