Постановление № 5-537/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-537/2019

Дело № 5-537/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Виденеева О.В., при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФИО7, юридический адрес: (адрес), фактический адрес: (адрес), ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО8 ФИО9 допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно, при проведении измерения параметров шума в жилой квартире № дома № по (адрес) установлено превышение предельного эквивалентного уровня шума, кроме того, непосредственно под жилыми комнатами расположены помещения с холодильной и морозильной камерами, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, действующий на основании доверенности, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший (после перерыва) ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на строгом наказании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании до перерыва, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, суду проказила, что в связи с поступившей жалобой гражданина проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. После перерыва просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании до перерыва считала вину юридического лица доказанной, после перерыва просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанная норма является бланкетной и требует применения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При этом деятельность организаций торговли, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила").

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случаях, если при осуществлении деятельности нарушаются требования санитарных правил и не обеспечиваются безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами, юридическое лицо обязано приостановить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение видов работ и оказания услуг.

Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.

Согласно п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В ходе проверки были проведены замеры шума в квартире № дома № по (адрес), в результате измерений установлено превышение максимального уровня шума.

Так, измеренные значения в детской комнате указанной квартиры от оборудования магазина эквивалентного уровня звука 46 дБ, при нормативном значении с 23 часов до 07 часов утра- 30 дБ.; максимального уровня звука 51 дБ при нормативном значении с 23 часов до 07 часов утра 45 дБ.; измеренные значения от работы ручной гидравлической тележки 36 дБ., при нормативном значении с 23 часов до 07 часов утра 30 дБ; максимального уровня звука 46 дБ., при нормативном значении с 23 часов до 07 часов утра 45 дБ, что отражено в протоколе лабораторных измерений.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания, также установлено, что в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-1 в подсобном помещении расположены две камеры (холодильная и морозильная), при этом над указанным помещением расположены жилые комнаты жильцов дома № по (адрес)

В нарушение п. 6.1 СанПиН2.1.2.2645-10 через подсобное помещение, находящееся в проекции под жилой квартирой указанного выше дома, производится транспортирование товара на ручных гидравлических тележках от загрузочного помещения в торговый зал, с превышением уровня шума в контрольных точках. Также имеет место нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 ввиду работы оборудования предприятия с превышением уровня шума.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, поручением, экспертным заключением, актом санитарно-эпидемиологического исследования, экспертным заключением, протоколом лабораторных измерений, предписанием от 24 апреля 2019 года, обращением, договором аренды, дополнительными соглашениями, выпиской, иными исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. При этом оно должно было и имело объективную возможность по недопущению возникновения указанных нарушений.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой. Также суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Иной вид и размер наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению суда, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания. Основания для применения ответственности в виде приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку указанный вид наказания по сравнению со штрафом является более тяжким.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) Банк получателя: отделение Челябинска г. Челябинск, БИК №, СС. №, КБК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №.

Квитанцию об оплате штрафа представить в калининский районный суд г. Челябинска (<...>).

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не мене 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья