Апелляционное определение № 33-8115/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-007780-28

№ 2-1295/2026 (№ 33-8115/2026)

судья 1 инстанции: Абузарова Э.Р.

категория: 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Набиев Р.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, СНТ «Спорт-Отдых» об оспаривании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества, отмене итогов внеочередного общего собрания от 23 марта 2025 года.

Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года исковое заявление возвращено из-за неподсудности спора суду первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года постановлено:

«определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, СНТ «Спорт-Отдых» об оспаривании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда».

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 года постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, СНТ «Спорт-Отдых» об оспаривании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества, - передать по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан».

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку инициатором собрания явился председатель товарищества, спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения юридического лица – СНТ «Спорт-Отдых».

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,

- ответчик ФИО3 с 29 января 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

- ответчик ФИО1 с 10 декабря 2024 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

- ответчик СНТ «Спорт-Отдых» находится по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Бочкарёвка – в сведениях ЕГРЮЛ указан тот же адрес места нахождения.

Иск подан 17 сентября 2025 года.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО3, ФИО1 проживают по адресам, которые не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Суд апелляционной с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, принял судебное постановление, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что поскольку инициатором собрания являлся председатель товарищества, спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения юридического лица – СНТ «Спорт-Отдых», являются не обоснованным, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, доводы частной жалобы о необходимости рассмотрении дела по месту нахождения одного из ответчиков по делу основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку иск необоснованно принят к производству суда в отсутствие проживания или нахождения кого-либо из ответчиков по делу, на территории на которую распространяются юрисдикция Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

В связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно передал дело по подсудности в другой суд, а именно по месту проживания одного из ответчиков по делу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения подсудности рассмотрения спора не имеется.

При таком положении обжалуемое определение принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев