Приговор № 1-302/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре – Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Муханова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 декабря 2018 года около 00 часов 10 минут, находясь у <адрес изъят>, под растущим возле дороги деревом, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел ранее заказанное им через интернет-магазин, с использованием мобильного телефона «Mi» («Xiaomi»), имей <номер изъят>, <номер изъят> наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,65 грамма, которое незаконно хранил при себе в тряпичной перчатке салатового цвета, находящейся в наружном левом кармане куртки до 00 часов 32 минут 11 декабря 2018 года.

11 декабря 2018 года, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес изъят>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 38 минут в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята перчатка салатового цвета, внутри которой находился полимерный сверток в виде термотрубки, в котором обнаружен и изъят обмотанный полимерной пленкой полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании №824 от 11 декабря 2018 года и заключению эксперта № 1357 от 20 декабря 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,65 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017) и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017), запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и образует значительный размер.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.123,124); удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.126), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении не нуждается (л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, исходя из установленного факта отсутствия у него официального источника доходов, находит нецелесообразным.

По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию указанного вида наказания у него не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Mi» («Xiaomi»), имей <номер изъят>, <номер изъят>, который служил оборудованием для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «N-метилэфедрон» и его первоначальные упаковки – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Mi», имей <номер изъят>, <номер изъят>, находящийся на хранении в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по г. Казань - конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.