Приговор № 1-640/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-640/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Ракшина Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кашинского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, где также находился знакомый Потерпевший №1, предложила последнему совместно употребить наркотическое средство «мефедрон», побудила путем уговоров желание у Потерпевший №1 употребить наркотическое средство. Потерпевший №1 посредством сети Интернет сотового телефона в интернет магазине «м163.сс» приобрел у неустановленного лица посредством обнаружения тайника-закладки по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, подъезд №, зип-пакет с веществом, массой 0,730 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

В судебном заседании защитник Кашинский А.Л. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракшин Е.О. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1, которая добровольно призналась в совершенном преступлении и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, указала адреса мест, где склоняла Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства и вид наркотического средства (л.д. 28).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Суд не расценивает как явку содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д. 28), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у сотрудников полиции на момент дачи ею объяснения имелась достоверная информация о причастности последней к совершенному преступлению, однако данный документ суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии места постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как в материалах дела данных, указывающих на склонность подсудимой к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не содержится. Из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 следует, что квартиру по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, она арендует более 3-х лет, проживает по данному адресу с ребенком.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в установленный данным органом день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.