Приговор № 1-266/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019

№ 1- 266/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Мелехиной О.В., Приходько Е.А., Розенберга Е.Л.,

потерпевшей Ш.Т.П.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, паспортной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 3 мая 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 16 мая 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 22 июня 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничения и обязанности из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, освободившейся 12 декабря 2018 года по отбытии наказания, неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 апреля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с С.А.Н., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь мотивом личной неприязни, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанесла имевшимся при себе ножом не менее семи ударов в область лица, туловища и конечностей С.А.Н., в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в V межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость в V межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, V ребра, париетальной плевры, сквозным ранением средней доли правого лёгкого и слепым ранением нижней доли правого лёгкого, образовавшейся от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погружённой части клинка около 8,5 см, в срок, исчисляемый несколькими десятками минут, до поступления в стационар, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть потерпевшего С.А.Н. в реанимационном отделении ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» 11 апреля 2019 года в 24 часа 00 минут.

Кроме того, С.А.Н. умышленными действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на левом плечевом суставе по наружной и задней поверхностей, соединённых между собой раневым каналом и образующих единое сквозное повреждение, полученных от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; резаных ран в верхней трети левого плеча и нижней трети левого предплечья, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде резаных ран на спинке носа справа и на правом крыле носа, на левой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, отрицая умысел на убийство С.А.Н. Суду пояснила, что с потерпевшим сожительствовали длительное время, между ними постоянно возникали конфликты, С.А.Н. часто избивал её, но она любила его и не обращалась в полицию. Не отрицает, что 11 апреля 2019 года нанесла ножом телесные повреждения потерпевшему, всех обстоятельств не помнит, так как была в стрессовом состоянии и алкогольном опьянении. Сама вызвала скорую помощь С.А.Н., добровольно написала явку с повинной, в содеянном искренне раскаялась, принесла извинения матери погибшего.

Помимо показаний подсудимой причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ш.Т.П. в судебном заседании пояснила, что С.А.Н. её сын, проживал отдельно. Около пяти лет назад последний познакомился с ФИО1, стали жить вместе, между ними постоянно возникали ссоры, драки. В апреле 2017 года ФИО1 нанесла сыну ножевые ранения, за что была осуждена к лишению свободы. После освобождения ФИО1 сама пришла к А., они вновь начали жить вместе в квартире подсудимой, даже иногда устраивались на работу. Постоянно употребляли спиртное, ссоры и драки между ними не прекращались, сын был вспыльчивым, агрессивным человеком, но и подсудимая спуску ему не давала. Слышала, как Дарья грозилась убить сына, был случай, когда била его сковородой по голове. Подробности убийства ей неизвестны. Не настаивает на строгом наказании для ФИО1

Свидетель Б.П.Г. – врач станции скорой неотложной медицинской помощи ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82) и суду пояснил, что 11 апреля 2019 года около 22 часов 23 минут выехал на вызов по адресу: <адрес>, где находится мужчина с резаными ранами. В квартиру поднялись с фельдшером, следов крови в подъезде не было. В комнате увидел женщину и мужчину. Пострадавший, установленный как С.А.Н., лежал на диване, раздетый по пояс, на грудной клетке, лице, руках у него были порезы. Диван, вещи, лежащие рядом, находились в крови. Женщина пояснила, что С.А.Н. пришёл с улицы раненый. Прибыли сотрудники полиции. Потерпевшему оказали первую помощь и отвезли в травматологическое отделение.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий, при даче показаний у следователя пользовался картой вызова скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.П.., он проживает в помещении № <адрес>, в помещении № проживала ФИО1 со своим сожителем А.. 11 апреля 2019 года около 21.00 часа на лестничной площадке встретил ФИО1, она была в нормальном состоянии. Около 22.00 часов ФИО1 постучала в дверь, попросила помочь спустить с лестницы на носилках её сожителя, чтобы увезти последнего в больницу. В комнате подсудимой были сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ФИО1 плакала, ничего не говорила. Когда спускали А. в машину скорой помощи, видел кровь у него на теле, он был ещё жив, размахивал руками, пытался встать с носилок.

Свидетель К.К.А.. подтвердила в полном объёме показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-88) и суду пояснила, что проживает в <адрес>. Квартира № находится в этом же подъезде на третьем этаже. 11 апреля 2019 года около 22.00 часов видела, что к подъезду подъехала скорая помощь, в дверь постучали сотрудники полиции, на их вопрос пояснила, что никаких шумов из <адрес> не слышала. Ближе к полуночи пригласили участвовать в качестве понятой при осмотре вышеуказанной квартиры. Видела кровь на пороге комнаты, на одежде, валяющейся на полу. У находившейся в квартире ФИО1 была истерика. В ходе осмотра изъяли нож, одежду, составили протокол, где она (К.К.А.) расписалась.

После оглашения свидетель пояснила, что противоречия возникли из-за того, что многое стёрлось из памяти, раньше помнила лучше.

Из показаний свидетеля Н.Е.А. следует, что ФИО1 с сожителем жили в соседней с ней <адрес>. 11 апреля 2019 года около 22.00 часов в окно увидела, что на носилках выносят сожителя ФИО1 Позже сотрудники полиции пригласили её участвовать в качестве понятой при осмотре комнаты подсудимой. На ковре, диване и разбросанных вещах видела следы крови. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, кричала, спрашивала, жив ли сожитель. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли нож и одежду, составили протокол, где она (Н.Е.А.) расписалась.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.А. – полицейского-водителя мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» 11 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь на дежурстве вместе с коллегой А.И.В., от дежурного получили сообщение, о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинили ножевое ранение. В квартире были сотрудники скорой, которые оказывали помощь мужчине, установленному как С.А.Н., последний лежал на диване. Тело мужчины, его одежда и диван были в крови. В комнате находилась ФИО1, которая указала, что в ходе ссоры на бытовой почве нанесла С.А.Н. удары ножом в область тела, позже, осознав произошедшее, вызвала скорую помощь. На тумбе возле входа в комнату обнаружен нож с чёрной рукояткой в крови, когда С.А.Н. забирали в больницу, он был ещё жив.

Свидетель К.Д.В. – мать подсудимой, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что 11 апреля 2019 года после 22.00 часов дочь позвонила ей по телефону, рассказала, что поругалась с С.А.Н., ударила его ножом, вызвала скорую помощь. С.А.Н. ревновал дочь, вёл себя агрессивно по отношению к ней, часто причинял ей телесные повреждения, они вместе употребляли спиртное. Охарактеризовала ФИО1 с удовлетворительной стороны, как конфликтную, но справедливую молодую женщину.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля А.И.В. – командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.А. об обстоятельствах обнаружения в квартире ФИО1 её сожителя С.А.Н. с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 92-94).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 12 апреля 2019 года и иллюстрационной таблицей к ним (т. 1 л.д. 19-25, 26-31). В ходе осмотра зафиксирована обстановка в <адрес>, обнаружена одежда со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой чёрного цвета, длиной около 30 см, длиной клинка около 19 см, со следами вещества бурого цвета на клинке, кроме того, в квартире обнаружены следы вещества бурого цвета на полу и ковре при входе в комнату. Изъяты смывы вещества бурого цвета, одежда, нож.

При осмотре помещения морга, расположенного на территории ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» по адресу: <...>, обнаружен труп С.А.Н. с телесными повреждениями в виде порезов левого плечевого сустава, левого плеча и руки, проникающей раны на поверхности грудной клетки, поверхностных ран лица и левого уха. В кабинете № 14 изъята одежда С.А.Н. со множественными следами вещества бурого цвета.

Из протокола личного досмотра следует, что 12 апреля 2019 года у ФИО1 изъята одежда со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно заключению № 182 от 10 июня 2019 года (т. 1 л.д. 107-116) С.А.Н. причинена совокупность телесных повреждений, которые разделены экспертом на три группы.

Первая группа - колото-резаная рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа в V межреберье по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость в V межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, V ребра, париетальной плевры, сквозным ранением средней доли правого лёгкого и слепым ранением нижней доли правого лёгкого, образовавшаяся от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной части клинка около 8,5 см, в срок незадолго (исчисляемый первыми несколькими десятками минут) до поступления в стационар (11 апреля 2019 года в 22 часа 40 минут). Описанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над её шириной и длиной, острые концы, ровные края и гладкие стенки, веретенообразная форма раны. Длина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка.

Направление раневого канала от раны № 1: спереди назад, справа налево под углом 35 градусов, сверху вниз под углом 55 градусов, совпадает с направлением клинка в процессе причинения повреждения.

Смерть С.А.Н. наступила 11 апреля 2019 года в 24 часа 00 минут в реанимационном отделении ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» в результате колото-резаной раны № 1 на передней поверхности грудной клетки справа в межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, V ребра и правого лёгкого, осложнившейся внутриплевральным кровоизлиянием, с последующим развитием геморрагического шока. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вторая группа - телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью: колото-резаные раны №№ 2 и 3 на левом плечевом суставе по наружной и задней поверхностях, соединённые между собой посредством раневого канала, образовавшие единое сквозное повреждение. Описанные раны образовались от двухкратного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Резаные раны: № 4 в верхней трети левого плеча, № 5 в нижней трети левого предплечья, образовавшиеся от пяти воздействий острым предметом, обладающим режущими свойствами в срок незадолго до поступления в стационар.

Третья группа – телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью С.А.Н.: поверхностные резаные раны: № 6 и № 7 на спинке носа справа и на правом крыле носа, № 8 на левой ушной раковине, которые образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, а также кровоподтёк правого плеча, образовавшийся от действия тупого твёрдого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар.

Обнаруженные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой, с силой, достаточной для их образования. Вероятность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении исключена. В процессе получения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, доступном для их причинения. После получения телесных повреждений и до наступления смерти прошёл ограниченный промежуток времени - от 1 до 2 часов (время пребывания потерпевшего в стационаре составило 1 час 20 минут).

После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия ограниченное время, исчисляемое минутами. Рана № 1 сопровождалась массивным и быстрым кровотечением, резким падением артериального давления и шоком.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.А.Н. обнаружен этанол в крови в концентрации 1,90 промилле, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

У обвиняемой ФИО1 получен образец буккального эпителия, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом выемки от 16 апреля 2019 года зафиксировано изъятие из 1 помещения Бюро «СМЭ» г. Новотроицка биологических следов С.А.Н. -образца крови, смывов на марлевый тампон с рук, кожной раны от трупа последнего (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта № 226 от 17 мая 2019 года, кровь потерпевшего С.А.Н. относится к группе ???, его организму свойственен только антиген Н. В образце слюны обвиняемой ФИО1 выявлены антигены А и Н. На клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы ???, что не исключает её происхождение от потерпевшего С.А.Н. и исключает – от обвиняемой ФИО1

На рукоятке ножа обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, смешанные с потом и кровью человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови, пота и клеток на рукоятке ножа выявлены антигены А и Н, что не исключает их происхождение от обвиняемой ФИО1 Примесь клеток, крови, пота потерпевшего С.А.Н. в этом объекте не исключается, но одному ему они принадлежат не могут.

В смыве на марлевом тампоне с рук потерпевшего С.А.Н. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, смешанных с потом и кровью человека. При определении групповой принадлежности крови, пота и клеток в смывах потерпевшего выявлен только антиген Н, что не исключает их происхождение от лица с группой крови ???, то есть от самого потерпевшего, их происхождение от обвиняемой ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 121-124).

Из заключения эксперта № 225 от 27 мая 2019 года следует, что в смывах на марлевых тампонах с дивана и в коридоре, на мужских рубашке, толстовке, футболке, куртке, спичечном коробке, мужских трусах, джинсовых брюках, пододеяльнике, изъятых при осмотрах мест происшествия, толстовке с капюшоном и спортивных брюках ФИО1, изъятых при её досмотре, обнаружена кровь человека группы ???, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.А.Н. и исключается от обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 130-140).

Согласно заключению эксперта № 325 от 28 мая 2019 года на лоскутах кожи, пятом ребре грудной клетки, левой боковой поверхности туловища трупа С.А.Н. повреждения являются колото-резаными, которые могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 144-148).

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом, исправен, является хозяйственно-бытовым, что следует из заключения эксперта № 10э/309 от 26 июня 2019 года (т. 1 л.д. 161-162).

Изъятые в ходе следственных действий предметы, а именно, одежда С.А.Н. – рубашка белого цвета с рисунком чёрного цвета, толстовка серого цвета, футболка чёрного цвета, куртка чёрного цвета; нож; одежда ФИО1 – толстовка серого цвета, спортивные брюки чёрного цвета; образцы буккального эпителия; образец крови, смывы подногтевого эпителия с пальцев рук, лоскуты кожи от трупа С.А.Н. осмотрены, зафиксированы в протоколе от 17 апреля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 164-170).

Из протокола явки с повинной следует, что 12 апреля 2019 года в отдел полиции обратилась ФИО1 и сообщила, что 11 апреля 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла сожителю С.А.Н. ножевое ранение, деталей не помнит, была в возбуждённом состоянии, пришла в себя, когда положила потерпевшего на диван, смерти С.А.Н. не хотела, сразу вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 183-184).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в убийстве С.А.Н., необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой ФИО1, согласно которым между нею и С.А.Н. в ходе распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт, она была зла на сожителя, захотела ударить его, чтобы он замолчал, нанесла ему ножевые ранения. Вышеизложенные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Ш.Т.П. о том, что между ФИО1 и её сыном постоянно возникали конфликты, драки; показаниями свидетеля К.Д.В., которой со слов ФИО1 стало известно, о том, что последняя нанесла удар С.А.Н. ножом и вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля Б.П.Г., оказывавшего медицинскую помощь С.А.Н. и видевшего кровь на теле и лице пострадавшего; показаниями свидетеля Б.А.П., оказывавшего помощь в транспортировке потерпевшего до машины скорой медицинской помощи и видевшего кровь на теле последнего; свидетелей А.И.В. и Б.Д.А., в присутствии которых ФИО1 указала на нож, которым нанесла удары сожителю; свидетелей К.К.А. и Н.Е.А., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия. Все свидетели поясняли, что видели кровь в квартире ФИО1 – на диване, на валявшейся одежде и на ноже.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов о наличии и локализации телесных повреждений у С.А.Н., об обнаружении крови, принадлежащей потерпевшему, на одежде и ноже, на носильных вещах ФИО1, изъятых из её квартиры и при личном досмотре, и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в той части, что она не имела умысла на убийство С.А.Н., суд считает несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у погибшего, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства причинения ФИО1 смерти С.А.Н., а именно способ и орудие преступления - нож, характер, количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой прямой удар ножом с клинком не менее 19 см в жизненно важную часть человеческого тела - грудную клетку, со сквозным ранением лёгкого, умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение смерти С.А.Н.

Мотивом к совершению убийства явилось возникновение личных неприязненных отношений и ссора между ФИО1 и С.А.Н., которые не оспаривались подсудимой в судебном заседании.

Факты противоправного, по мнению подсудимой, поведения потерпевшего, уронившего тарелку с едой и оскорблявшего её родственников, вызов сотрудников скорой помощи, имевшие место ранее между ними конфликты и драки, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 причинения тяжкого вреда здоровью С.А.Н. по неосторожности, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об осознанных, умышленных, целенаправленных и последовательных действиях подсудимой, направленных на лишение потерпевшего жизни, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 304 от 29 мая 2019 года ФИО1 психическими расстройствами не страдала и не страдает. Правонарушение совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время у неё отсутствует запамятование событий того периода, а потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не усматривается. В применении к ней по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя либо окружающих не представляет. На момент совершения инкриминируемых противоправных действий, подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 153-155).

С учётом проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вновь совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, состоящее на учёте в отделе полиции и не реагирующее на проводимую профилактическую работу; соседями и матерью охарактеризована в целом с удовлетворительной стороны, как вежливая, иногда конфликтная, но справедливая женщина; по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю охарактеризована с положительной стороны, как трудолюбивая и общительная осуждённая, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако, находилась на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ ООКНД - ННД с июня 2016 года по август 2017 года по поводу <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, предмета, которым оно совершено, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение искренних извинений потерпевшей, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, оценивая её имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, имеющая место постоянного проживания на территории Российской Федерации, склонна к совершению преступных деяний, преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года в виде 2 месяцев ограничения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду С.А.Н. – рубашку белого цвета с рисунком чёрного цвета, толстовку серого цвета, футболку чёрного цвета, куртку чёрного цвета; нож; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы крови, смывы подногтевого эпителия с пальцев рук, лоскуты кожи от трупа С.А.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить;

- одежду ФИО1 – толстовку серого цвета, спортивные брюки чёрного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - вернуть по принадлежности осуждённой ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова