Апелляционное постановление № 22-128/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 1-389/2020

Судья Власова И.В. Дело № 22-128/21

УИД 76RS0016-01-2020-003720-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО13, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения,

уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

-30.01.2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.02.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО13, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений, сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освобожден из- под стражи в зале судебного заседания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым приговор изменить, мнение адвоката Хрусталева А.В., не возражавшего против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО13 осужден: за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – в период с 17 сентября 2019 года до 07 апреля 2020 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ – 11 января 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 59 минут.

ФИО13 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - признал вину, по ч.1 ст. 158 УК РФ – не признал, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. просит отменить приговор в отношении ФИО13, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор, смягчив наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Полагает, что в нарушение требований ст. 6 УК РФ, 307 УПК РФ, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314. 1 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Обращает внимание, что необоснованно учтено, что ФИО13 неудовлетворительно характеризовался в период административного надзора, как неоднократно допускавший нарушения ограничений, поскольку нарушение ограничений, уклонение от административного надзора, составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314. 1 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного ФИО13 в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО1., ФИО2., оглашенными в соответствие с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., копией решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июля 2018 года, данными, содержащимися в регистрационном листе, предупреждении, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением дактилоскопической экспертизы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО13 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, дана верная правовая квалификация действиям осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в данной части.

Действия ФИО13 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО13 в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, полное признание вины по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба ФИО3

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость.

ФИО13 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и снятую судимость за совершение тяжких преступлений, в отношении него в соответствии п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, в связи с тем, что имеет судимость за тяжкие преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, наличие судимости у ФИО13 фактически является своеобразным специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Данный недостаток влечет исключение из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом правильно определено наличие отягчающего наказания обстоятельства по ч.1 ст. 158 УК РФ – рецидива преступлений, назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Сведения о личности осужденного исследованы в полном объеме, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить сведения, касающиеся того, что ФИО13 неудовлетворительно характеризовался в период административного надзора, как неоднократно допускавший нарушения ограничений, поскольку нарушение ограничений, уклонение от административного надзора составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствие оснований по ч.1 ст. 158 УК РФ для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено ФИО13, с учетом характера и общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, должно быть исключено применительно к ч.1 ст. 314.1 УК РФ, указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, снижено наказания по данной статье и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО13 изменить:

-исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

- исключить из приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ применительно к ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

- исключить из описательно мотивировочной части приговора сведения, касающиеся того, что ФИО13 неудовлетворительно характеризовался в период административного надзора, как неоднократно допускавший нарушения ограничений;

- снизить размер наказания, назначенного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов