Решение № 12-110/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

№ 12-110/17


РЕШЕНИЕ

07.03.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника адвоката Шаловой О.В. по ордеру,

рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление № от <дата> заместителя министра транспорта <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя П, <дата> года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>2 <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта <адрес> по делу об административном правонарушении ИП П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что <дата> индивидуальным предпринимателем П осуществлялись перевозки пассажиров и багажа легковым такси автомобилем марки «В», регистрационный знак № под управлением водителя Т, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, что является нарушением пп. «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 ФЗ от <дата> № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ИП П подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств, не основании которых вынесено постановление. При этом в жалобе указала, что в августе 2014 года П прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: код ОКВЭД 60.22 «Деятельность такси». Вновь деятельность в качестве индивидуального предпринимателя П стала осуществлять с <дата>, однако уже в связи с иным видом предпринимательской деятельности - по коду ОКВЭД 71.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях». Таким образом, ИП П является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. На данное обстоятельство ИП П обращала внимание должностного лица, рассмотревшего дело по административному правонарушению. Кроме того, заявителем обращалось внимание так же и на то, что у водителя имелась только копия разрешения, но не оригинал. Данная копия ранее в 2014 году выдавалась Т, который в соответствующий период времени осуществлял деятельность под руководством ИП П Одновременно ИП П обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на ошибочное направление жалобы в порядке АПК РФ.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его защитник просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление должностного лица, ссылаясь обстоятельства, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, учитывая, что ИП П своевременно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на постановление должностного лица, однако 16.11.2016 года определением судьи Арбитражного суда Ростовской области производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. 22.11.2016 года, до вступления в законную силу определения судьи Арбитражного суда Ростовской области, ИП П подал жалобу в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц -пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований по обеспечению прохождения водителями легковых такси предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, усмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности юго движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Согласно статьям 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе обеспечить прохождение водителями транспортных средств предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Подпунктом «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Сведения о предрейсовом медицинском осмотре водителя легкового такси и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль за обеспечением прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование обеспечения прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра является необходимым условием для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Положения о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133, Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия органа исполнительной власти Ростовской области по организации транспортного обслуживания населения легковым такси в межмуниципальном и пригородном сообщении, в том числе:

- осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти Ростовской области по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области;

- осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 23.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.14 и 12.31.1 (в части легковых такси) Кодекса.

При этом частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП П, <дата> в городе Таганроге индивидуальным предпринимателем П допущен к выполнению перевозок пассажиров и багажа легковым такси водитель Т на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный №, без обеспечения прохождения им предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Выпуск на линию транспортного средства марки №, регистрационный знак №, от ИП П и факт необеспечения ИП П прохождения водителем Т предрейсового медицинского осмотра подтверждается материалами проверки, информацией и фотоснимками, поступившими в министерство от ВрИО (начальника ОГИБДД УМВД России по городу Таганрогу, входящий номер №.4/90 от <дата>), протоколом об административном правонарушении от <дата> №, объяснением водителя Т от <дата>, сведениями о выданном ИП П разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от <дата>, фотоснимками разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от <дата>, фотоснимками транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, реестром выданных ИП П разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, постановлением Правительства РО от 19.04.2012 № 306 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (действовавшим на момент выдачи Министерством ИП ФИО1 соответствующих разрешений на осуществление деятельности по перевозки пассажиров легковым такси), постановлением Правительства РО от 27.01.2016 № 25 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области» (действующим в настоящее время) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее — разрешение), выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.201 1 № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. При этом разрешение (не его копия» а оригинал) должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или рудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из указанных положений закона следует, что лицом, осуществляющим цельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 029362 от 21.07.2014 года со сроком действия до 21.07.2019 года (л.д. 31 административного материала), ИП ФИО1 определила назначение автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный знак В №, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняла на себя обязательства по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, вне зависимости от того, что к управлению транспортным средством допускаются третьи лица.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, размещенном на официальном сайте министерства транспорта Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ИП П имеет 22 действующих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе и на автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак <***>, и именно на нее в силу п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ возложены обязанности, в том числе по обеспечению прохождения водителем автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный знак №, предрейсового медицинского осмотра, а также по обеспечению наличия оригинала разрешения в салоне указанного транспортного средства.

Кроме того, ИП П не обращалась в министерство транспорта, как в уполномоченный орган, за прекращением действия разрешения № от <дата>, выданного на вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, учитывая изложенное, именно ИП П в соответствии с действующим разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от <дата> является лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, на которое возложены обязанности по обеспечению прохождения водителем вышеуказанного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси предрейсового медицинского осмотра, а также по обеспечению наличия оригинала разрешения в салоне указанного транспортного средства, в связи с чем доводы жалобы ИП П о том, что она является ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения вследствие прекращения ею такого вида экономической деятельности как «Деятельность такси», а также невыдачей ею водителю Т оригинала разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от <дата> являются необоснованными.

Следует также отметить, что согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям водителя автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № Т, предоставленным им в письменном виде сотрудникам полиции <дата> (л.д. 28 административного материала), Т, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях показал, что <дата> он выехал на линию по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки ВАЗ №, регистрационный знак №, от ИП П Однако, медицинский осмотр перед выездом на линию <дата> он не проходил.

Данный факт также опровергает довод жалобы ИП П о том, что она является ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Следует также отметить, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе отсутствие со стороны ИП П действий по обращению в министерство транспорта РО, как в уполномоченный орган, за прекращением действия разрешения № от <дата> должностным лицом административного органа, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ИП П, сделан обоснованный, мотивированный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о наличии в действиях ИП П состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ИП П при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> заместителя министра транспорта <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя П оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.