Апелляционное постановление № 10-16431/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 01-0661/2025

Судья фио Дело № 10-16431/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимо.........ё защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, действующей в интересах фио, адвоката Белоусовой Е.С., действующей в интереса...

на постановление Щербинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего троих детей ..., 2013 и паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 285 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей каждого, на 6 месяцев, то есть до 17 декабря 2025 года.

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на 6 месяцев, то есть до 17 декабря 2025 года.

Этим же постановлением в отношении

фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33 ч. 2 ст. 285 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

также на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на 6 месяцев, то есть до 17 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения в отношении фио, фио, фио, - отказано.

Подсудимой фио и ее защитником вышеуказанное постановление не обжаловано.

Выслушав выступление подсудимых фио...... их защитников – адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Щербинским районным судом адрес рассматривается уголовное дело в отношении фио, фио......бвиняемых в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

В ходе судебного заседания 23.07.2025г. государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио, в отношении фио...... продлении срока запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на 6 месяцев с даты поступления настоящего уголовного дела в суд на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку основания, по которым им избраны данные мера пресечения, не изменились и не отпали. У государственного обвинителя имеются основания полагать, что обвиняемые могут совершить ряд действий, перечисленных в ч.1 ст. 97 УПК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года продлен срок содержания под стражей подсудимого фио на 6 месяцев , то есть до 17 декабря 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений подсудимым фио.... каждой на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении фио отсутствуют. Обращает внимание, что ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления ее подзащитному срока содержания под стражей мотивировано формальными формулировками, при этом суд не проверил возможность избрания в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Вместе с тем, фио имеет возможность проживать на адрес, ранее не судим, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, а также иные члены семьи, нуждающиеся в помощи, положительно характеризуется, имеет благодарности. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения не иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусова Е.С. в интереса...... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений не мотивировано, что указывает на формальный характер рассмотрения данного ходатайства судом. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношени......тсутствуют. Обращает внимание, что ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления ее подзащитному срока содержания под стражей мотивировано формальными формулировками, при этом суд не проверил возможность избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения. Вместе с тем.... положительно характеризуется, зарегистрирована и проживает в адрес, ранее не судим, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, нуждающихся в надлежащем уходе и финансовом обеспечении, что невозможно осуществить матерью, находящейся под запретом определенных действий и отцом фио, находящимся под стражей. Документальное подтверждение признания семь......лоимущей, судом в учет не принято, как и сведения об ухудшении состояния здоровья одного из малолетних дете...... необходимость его дорогостоящего лечения. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерения... скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит постановление суда отменить, ограничившись избранием меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении фио ... в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, а также о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений подсудимо......а 6 месяцев, при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, социальный статус, наличие иждивенцев, характеризующие сведения, а также то, что они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.... меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений не изменились и не отпали, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения подсудимым фио ... ранее избранных мер пресечения на более мягкие, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления им ранее избранной меры пресечения.

Длительное содержание подсудимого фио под стражей не свидетельствует об утрате актуальности выводов суда о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свое значение и на данном этапе уголовного судопроизводства в качестве гарантии участия подсудимого в судебном разбирательстве и исключения обстоятельств, противоречащих интересам судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Помимо этого, судом учтены все данные о личност...... характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ...аходясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости продления в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Примененные к ...апреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Постановление суда о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей, а также продлении в отношени... меры пресечения в запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, вопреки доводам защиты, принято с учетом всех данных о личности, каждого из них и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб,в связи с чем доводы адвокатов фио и Белоусовой Е.С. удовлетворению не подлежат.

Срок действия меры пресечения на 6 месяца, то есть до 17 декабря 2025 года, установлен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербенского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым в отношении фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношени...родлен срок запрета определенных действий с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Бехтерева Н.В.