Апелляционное постановление № 22-1165/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 22-1165/2017Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Ж. №22-1165/2017 г.Кемерово 16 марта 2017 года Кемеровский областной суд в составе судьи Старчикова Е.В. при секретаре Богачевой Е.О. с участием прокурора Загородней Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от 09 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано. ФИО1 осужден приговорами: - Междуреченского городского суда <адрес> от 11.11.2004, с учетом постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от 12.03.2012, постановления суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 26.11.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; - Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 25.04.2011 по ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком в 1 год; - Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 10.10.2011, с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 03.09.2012 по ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства; - Междуреченским городским судом <адрес> от 18.01.2012, с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 26.11.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 11.11.2004 в виде 2 лет лишения свободы и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.04.2011 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к 13 годам 1 месяцу лишения свободы. - Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 28.05.2015 путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.10.2011 и приговором Междуреченского городского суда <адрес> от 18.01.2012, окончательно ФИО1 назначено к отбытию 13 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ и сокращении срока назначенного наказания. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 09.01.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не рассмотрел его ходатайство в полном объеме. Указывает на то, что судом в отношении приговора от 11.11.2004 не были применены следующие изменения закона: №420-ФЗ от 07.12.2011, а именно положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.79 УК РФ; №141-ФЗ от 29.06.2009, в части введения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; №23-ФЗ от 04.03.2013; №377-ФЗ от 27.12.2009; №432-ФЗ от 28.12.2013; №130-ФЗ от 05.05.2014 в части положения ст.70 УК РФ. Просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральными законами, снизить срок наказания. Выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для вмешательства в приговоры, постановленные в отношении ФИО1, с учетом Постановления суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 26.11.2012, которым были внесены изменения в приговор от 11.11.2004 с учетом ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ и приговор от 18.01.2012 с учетом ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 и №26-ФЗ от 07.03.2011 не имеется. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, пришёл к выводу, что внесенные в УК РФ изменения на основании Федеральных законов, указанных в апелляционной жалобе осужденного не распространяются на приговоры судов; каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 не вносилось. Вопреки доводам жалобы осужденного при разрешении заявленного осужденным ходатайства судом приняты во внимание изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 420 от 07.12.2011 года которым введена ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Кировского районного суда <адрес> от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда. Председательствующий судья: Е.В.Старчикова Копия верна: Е.В. Старчикова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Старчикова Екатерина Валериевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |